Дело № 2-2577/2023

40RS0026-01-2023-002613-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, обратившись с иском к ООО «ПИК-Запад», просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 570 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей в пользу каждого, а также с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей 39 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-6Д(кв)-4/8/2(2) (АК), объектом долевого строительства по которому являлось жилое помещение, назначение: двухкомнатная квартира, условный №, расположенная на 8 этаже, номер подъезда (секции) 4, проектной общей площадью 58,40 кв.м, строительный адрес: <адрес>, 55 микрорайон, жилой <адрес>Д. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены, однако ответчик в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя обязательств не исполнил, объект долевого строительства передал по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако ответчик требования не удовлетворил.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «ПИК-Запад» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без участия представителя, а также просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения - применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, штрафа. Также указал на завышенный размер компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-6Д(кв)-4/8/2(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 8 этаже, номер подъезда (секции) 4, проектной общей площадью 58,40 кв.м, строительный адрес: <адрес>, 55 микрорайон, жилой <адрес>Д, и передать истцам по передаточному акту, а истцы обязались уплатить указанную в договоре цену 4 600 443 рубля 40 копеек и принять объект долевого строительства.

Истцами обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнены, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора).

Ответчик в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцам не передал (п. 5.1.2. договора).

Объект передан истцам ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Каких-либо доказательств того, что истцы уклонялись от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Направленная истцами ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о выплате неустойки к досудебному разрешению спора с ответчиком не привела.

Исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, учитывая действующую на день исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ ключевую ставку, установленную Банком России - 7,5 % годовых, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки в размере 217 140 рублей 93 копейки, исходя из ключевой ставки 12%.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства составит 135 713 рублей 08 копеек, из расчета: 4 600 443 рубля 40 копеек (цена договора) х 7,5% (учетная ставка на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ) х ((1/300) х 2) х 59 дней), то есть по 67 856 рублей 54 копейки в пользу каждого.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличия оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по ее уплате, ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей каждому.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы ФИО1 в размере 570 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, заключившей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор на оказание юридических услуг №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При этом, разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 1 100 рублей в пользу каждого из истцов, суд с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не находит их подлежащими удовлетворению, так как из её содержания, следует, что доверенность выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 214 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 67 856 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 67 856 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 570 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 214 рублей 26 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Нагибина