РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 22.02.2023 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого ответчик обязался за плату предоставить истцу вышеуказанное жилое помещение во временное пользование. Также во исполнение условий договора истцом ответчику передана сумма денежных средств в размере сумма в качестве депозита, обеспечивающего возмещение убытков, причиненных порчей имущества. По истечении срока найма жилого помещения договор был по умолчанию пролонгирован, на основании чего истец продолжила проживание в квартире, вносила плату за найм. В октябре 2024 года до истечения срока действия договора ответчик потребовал освободить жилое помещение, в связи с чем истец покинула квартиру 18.11.2024 г. Указанное обстоятельство повлекло за собой несение расходов на переезд и услуги риэлтора. Также в связи с выездом истец потребовала у фио возвратить страховой депозит, однако ответчик отказался возвращать денежные средства, указав, что принадлежащее ему имущество в квартире было повреждено. Истец, не согласившись с данным отказом, поскольку передала квартиру в надлежащем виде ответчику, просит суд взыскать с фио денежные средства, уплаченные в качестве депозита в размере сумма, убытки в размере сумма, сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что имущество в период ее проживания в квартире не было повреждено, а ею понесены убытки, связанные с недобросовестным поведением наймодателя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по существу заявленных требования, пояснил, что истец имела возможность проживать в квартире до 24 декабря в соответствии с условиями договора, повреждения мебели и сантехники были выявлены в ходе осмотра, однако истец уклонялась от фиксации данных повреждений.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 43,4 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, бережно относиться к имуществу, находящемуся в помещении. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма. Страховой депозит за сохранность имущества, междугородние и международные телефонные переговоры составляет сумма. Стороны вправе расторгнуть договор по инициативе одной из сторон, предварительно в письменной форме уведомив не позднее, чем за тридцать дней до фактического прекращения действия договора.
Квартира передана по акту приема-передачи от 22 февраля 2023 года нанимателю.
18 ноября 2024 года по акту приема-передачи квартира была передана фио фио И.А. Акт приема-передачи не содержит указаний на явные недостатки и повреждения находящегося в квартире имущества.
В соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возражая по существу заявленных требований ответчик указывает, что им в период действия договора была приобретена кровать стоимостью сумма, которая во время пользования квартирой была испорчена истцом.
В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Оценивая требования истца о возмещении причиненных убытков в связи с необходимостью выезда из нанимаемой квартиры, суд не усматривает основанийдля их удовлетворения.
Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ на ответчика может быть возложена ответственность за убытки, однако стороной истца, помимо объема убытков, должна быть доказана причинно-следственная связь между конкретными действиями ответчика и причинением материального вреда.
Из материалов дела и объяснений сторон не усматривается необходимости несения заявленных расходов истцом, поскольку фио не была лишена возможности проживать в нанимаемом ею жилом помещении до декабря 2024 года. Письменного уведомления о досрочном расторжении договора в адрес истца не направлялось.
Также в случае намерения выезда истца из жилого помещения, пользования услугами перевозчиков и риэлтора является опциональным и не обусловлено реальной необходимостью. Также суд отмечает, что при окончании срока действия договора, расходы, связанные с дальнейшим переездом являются ее бременем, которое возникло бы в любом случае, в связи с чем ее преждевременный выезд не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг риэлтора и перевозчиков.
В материалах дела представлен договор купли-продажи от 13 апреля 2024 года и спецификация к договору, согласно которым фио действительно приобреталась кровать, защитный чехол и матрас, а также оплачивались услуги по доставке и сборке мебели. Цена договора составила сумма.
При этом, согласно представленной спецификации товар является уцененным, имеет недостатки: на кровати имеются сколы и трещины.
Вместе с тем, суд отмечает, что наличие дефектов в приобретенной кровати, а также стоимость матраса и услуг по доставке и сборке не позволяют сделать вывод о предполагаемом объеме допущенных истцом нарушений в части бережного отношения к имуществу.
Согласно выводам заключения специалиста № 2024-00094, выполненного ООО «Бизнес-помощь», стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: адрес составляет сумма.
Проверяя доводы стороны ответчика, суд отмечает, что заключение выполнено в период времени с 18 ноября по 20 декабря 2024 года, после выезда истца из квартиры, соответственно, сделать вывод о том, кем именно и в какой момент времени были причинены указанные в заключении повреждения.
Кроме того, в акте приема-передачи от 18 ноября 2024 года (л.д. 23) не указано на наличие недостатков и дефектов.
Несмотря на то обстоятельство, что акт был подписан только истцом, иных актов, в которых указывается на наличие повреждений, выявленных в ходе осмотра квартиры, истцом не представлено.
Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, что именно в период проживания и именно истцом нарушены условия договора и допущено повреждение принадлежащего наймодателю имущества, вследствие чего суд не усматривает законных оснований для удержания суммы залога в размере сумма. Соответственно, сумма в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Нарушение имущественных прав не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Нарушения личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Также стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, основания для ее взыскания, характер причиненного ущерба, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Иные доказательства по делу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, скриншоты переписок, скриншоты сайта «Авито» не имеют доказательной силы в рамках настоящего дела, не подтверждают и не опровергают доводы сторон, касающиеся размера и факта причиненного ущерба, правомерности удержания залога или необходимости срочного выезда и несения иных расходов.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально равном доле удовлетворенных требований.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина и иные издержки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
28 ноября 2024 года между ФИО1 и фио заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с подготовкой претензии и искового заявления к ФИО2 о взыскании страхового депозита.
В обоснование несения данных расходов представлен чек на сумму сумма, выданным фио
Оценивая допустимость представленного доказательства, суд полагает, что чеком по операции не подтверждается оплата по договору именно истцом, в связи с чем сделать вывод о факте несения ею данных расходов не представляется возможным.
Также истцом представлен чек по операции от 16 декабря 2024 года об оплате государственной пошлины в размере сумма. Плательщиком является фио, соответственно, издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года.