Дело №1-173/2023

16RS0014-01-2023-001079-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО9, представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, года рождения, уроженки ССР д, проживающей и зарегистрированной по адресу: , гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

, около 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно, нанесла один удар кухонным ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область груди бывшего супруга ФИО5 №1 В результате описанных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от , ФИО5 №1, были причинены телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева по передней подмышечной линии в IV-м межреберье, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося развитием скопления в левой плевральной полости воздуха (пневмоторакса), которые согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилось опасными для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что ближе к вечеру к ней домой пришел бывший супруг ФИО5 №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес пиво. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5 №1 ударил ее кулаком по лицу, а она в ответ ударила его ножом по груди. Это получилось не умышленно.

Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорила себя, не имеется.

В протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемой от г., не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации повреждений, механизма образования, количества травматических воздействий, травмирующего предмета (л. д. 30-35).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний ФИО5 №1 следует, что вечером пришел к своей супруге, с собой привез 1.5 литра пива. На этой причине между ними возникла ссора. В ходе ссоры супруга ударила его ножом в область груди, почувствовал боль. В связи с плохим самочувствием вызывали для него скорую медицинскую помощь, госпитализировали. Он ее простил и просил строго ее не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 87-88) следует, что примерно в 21 часов ей позвонила ФИО1 Придя домой, увидела лежащего на полу ФИО4 это время подъехала скорая медицинская помощь. У ФИО2 была рана в области груди. ФИО1 сказала, что в ходе ссоры она ударила его ножом.

Из протокола осмотра места происшествия от г. (л. д. 8-12) следует, что преступление совершено в доме, расположенном по адресу: РТ, . При осмотре был изъят нож.

Заключением эксперта от , согласно которому, при обращении в медицинское учреждение у ФИО5 №1 отмечено телесное повреждение в виде: ранения грудной клетки слева по передней подмышечной линии в IV-м межреберье, проникающего в плевральную полость, осложнившегося развитием скопления в левой плевральной полости воздуха (пневмоторакса). Данное повреждение образовалось в результате действия острого предмета. Ввиду малоинформативного описания раны грудной клетки в медицинской документации (не описаны края, концы, стенки, дно раны), установить характер травмирующего предмета (предметов) и механизм её образования не представляется возможным. Судя по характеру и объему оказанной и планируемой медицинской помощи, рентгенологическим данным (уменьшение объема левого лёгкого, наличие подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки слева), тяжести течения клинической картины данное повреждение могло быть получено в период времени, указанный в постановлении, то есть . Данное телесное повреждение согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России н от «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ) (л. д. 47-48).

Заключение эксперта от , согласно которому, следы пальцев рук наибольшими размерами 17х22мм, 20х27мм, откопированные на отрезки темных дактилопленок наибольшими размерами 30х31мм, 29х33мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: , д. Бикмуразово, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, откопированные на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 30х32мм, не пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 17х22мм, откопированный на отрезок темной дактилопденки наибольшими размерами 30х31мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, года рождения. След пальца руки наибольшими размерами 20х27мм, откопированный на отрезок темной дактилопденки наибольшими размерами 29х33мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, года рождения (л.д. 78-83).

Суд признает выводы вышеуказанных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающим специальным познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимую не имеют. Кроме того, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла потерпевшему ФИО5 №1 один удар ножом в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему у суда сомнений не вызывает. Мотивом совершения данного преступления явились возникшие в ходе ссоры с потерпевшим личные неприязненные отношения. Умысел ФИО1 на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается локализацией повреждения у потерпевшего, характером действий подсудимой, умышленно нанесшей потерпевшей, удар ножом по груди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, что свидетельствует о том, что подсудимая действовала умышленно, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения здоровью потерпевшему именно тяжкого вреда. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного - способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последовательность и направленность вышеописанных действий подсудимой. Учитывая последовательность и характер вышеописанных действий подсудимой как в момент, так и сразу после совершения преступления, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в действиях подсудимой имело место быть состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Квалифицирующий признак преступления - "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен подсудимой ножом, который был использован подсудимой умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, состояния здоровья и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы исключительно положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия она добровольно давала подробные признательные показания по существу обвинения о способе и месте совершения преступления, а также используемом при его совершении орудии, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимой; участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимой преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учетом отсутствия у ФИО1 отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 одна воспитывает двоих малолетних детей, года рождения, и года рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на иждивении вышеуказанного младшего ребенка, до достижения им возраста 14 лет.

В этой связи мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Поскольку у ФИО1 на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПУ РФ, суд считает возможным процессуальные издержки с осужденной ФИО1 не взыскивать и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком - сыном ФИО2, года рождения, возраста 14 лет.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО5 №1; кухонный нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.