Дело № 2а-2675/2022 год

39RS0004-01-2022-002998-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При Секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининграда Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области об оспаривании решения, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Указывает, что 26.04.2022 призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» было принято решение о призыве его на военную службу.

Оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, выражающиеся в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья.

Оспариваемое решение незаконно, т.к. не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения; при принятии решения нарушен порядок его принятия.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Указывает, что в рамках весеннего призыва 2022 года он прибыл в военный комиссариат г. Калининграда для уточнения данных воинского учета. Сообщил, что имеет право на отсрочку, в виду того, что обучается по очной форме обучения в образовательной организации по программе среднего профессионального образования, оканчивает обучение только 30.06.2022, предоставил справку об обучении и пояснил, что не обязан проходить процедуру медицинского освидетельствования. Заявлений об отказе от отсрочки и проведении медицинского освидетельствования не подписывал, не предоставлял.

Сотрудниками военного комиссариата данные доводы были проигнорированы, истец был направлен на медицинское освидетельствование. Во время медицинского освидетельствования врачи-специалисты не интересовались состоянием его здоровья, не спрашивали о жалобах на здоровье, медицинскую документацию не запрашивали. Медицинское освидетельствование было проведено формально, каждый врач-специалист указал в листе медицинского освидетельствования - здоров, после чего был направлен на призывную комиссию. Для достоверного и корректного определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования не допустимо.

При определении категории годности нарушено соблюдение Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», его право на надлежащее медицинское освидетельствование и право на отсрочку в связи с нарушением ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, нарушение п. 18 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 31 октября 2019 г. N 640 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации", мероприятие по профессиональному психологическому отбору в период призыва было проведено ненадлежащим образом. Когда он прошел тестирование, его ответы были исправлены сотрудником военного комиссариата и вместо них проставлены иные ответы. Что в очередной раз указывает на незаконные действия - нарушение процедуры призывных мероприятий, и, как следствие, незаконность принятого решения призывной комиссии и нарушение его прав.

Нарушение порядка проведения призывных мероприятий заключаются в том, что решение о призыве на военную службу было принято не смотря на наличие права на отсрочку; процедура медицинского освидетельствования проведена формально; результаты мероприятий по профессиональному психологическому отбору были сфальсифицированы сотрудниками военного комиссариата.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости истцом не подавалась.

Просит: признать незаконным решение призывной комиссии МО «Городской округ «Город Калининград» от 26.04.2022 о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат г. Калининград Калининградской области устранить допущенные нарушения: организовать проведение медицинского освидетельствования после окончания действия права на отсрочку; врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования провести медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством; обязать призывную комиссию МО «Городской округ «Город Калининград» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении его на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся у него жалобам; вынести новое решение с учетом результатов проведения процедуры по профессиональному психологическому отбору, фальсифицированные результаты указанной процедуры во внимание не принимать.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии МО «ГО «Город Калининград», Военного комиссариата (г. Калининграда Калининградской области), Военного Комиссариата Калининградской области по доверенностям ФИО4 просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных возражениях указал, что истец злоупотребил правом, т.к. сам лично подал заявление в адрес председателя призывной комиссии с просьбой отправить его к месту прохождения военной службы по окончании обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец прошел медосвидетельствование на предмет годности к военной службе по состоянию здоровья 26.04.2022г. Категория годности <данные изъяты> - <данные изъяты>. Принято решение о призыве на военную службу с датой отправки - ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба истца на несоблюдение правил медосвидетельствования так же несостоятельна, поскольку никаких доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению ФИО3 службы, истец не предоставил.

Кроме того, истец отказался от прохождения ВВЭ военного комиссариата области, которая имеет право отмены медицинского заключения региональной призывной комиссии. Самостоятельно в лечебные учреждения не обращался.

Обвинения в адрес сотрудника военного комиссариата в том, что результаты его профессионального психологического отбора подтасованы, так же необоснованны. Ответы, которые указывал истец в графах опросника ВСДП, характеризующие особенности характера, интересов, совпадают с характеристиками из колледжа, от матери, ответами в листе изучения призывника: по характеру спокойный, добрый, уравновешенный, избегает конфликтов. Истец при выборе вариантов ответов на поставленные вопросы об агрессивности, злоупотребления алкоголем - по незнанию ошибочно поставил варианты ответов в графе «Г», что и было исправлено в его присутствии и закреплено его подписью от 22.04.2022г. Истец и по данному вопросу не оспаривал результаты проф.исследования на уровне призывной комиссии области.

Истец обвиняет призывную комиссию, что его не направляли на дополнительное обследование по состоянию здоровья. Однако, в соответствие п.4 ст.5.1 Ф3-53, это право врача направлять или нет обследуемого призывника в медучреждение для уточнения диагноза.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 31.03.2022 № 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен с 1 апреля по 15 июля 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

В силу пункта 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе") медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения.

Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе.).

Таким образом, вышеприведенными положениями закона прямо установлено, что организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.03.2022 № 24-р утвержден состав Призывной комиссии Калининградской области и Призывной комиссии муниципальных образований Калининградской области на период с 1 апреля по 31 июля 2022 года, в том числе состав Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО2

Как следует из личного дела призывника ФИО1, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования, призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение об определении ФИО1 категории годности к военной службе <данные изъяты> – <данные изъяты>, показатель предназначения - <данные изъяты>. Принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, отражено в протоколе заседания призывной комиссии, что ФИО1 имел отсрочку от призыва по п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, обучающееся по очной форме обучения в <данные изъяты>» срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 2.1. ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Вопреки доводам административного иска, как следует из представленных документов, в личном деле ФИО1 имеется собственноручно заполненное заявление от 03.02.2022 за подписью ФИО1, о том, что он в соответствии с п. 2.1. ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отказывается от отсрочки для получения образования; просит призвать его на военную службу, дать закончить учебное заведение и отправить к месту прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

ФИО1 был освидетельствован указанными выше врачами-специалистами согласно карты медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в личном деле призывника имеются соответствующие анализы, проведенные в апреле 2022 года до принятия решения от 26.04.2022, результаты флюорографического (рентгенологического) обследования от 12.04.2022 года, которые учтены при проведении медицинского освидетельствования. Также имеются сведения о профилактических прививках.

Судом установлено, что Отделом военного комиссариата заведено личное дело призывника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет, с определением категории годности – <данные изъяты> показатель предназначения – <данные изъяты>.

Также при медицинском освидетельствовании 08.06.2020 года указанному призывнику также выставлена категория <данные изъяты>, показатель предназначения - <данные изъяты>

Указанная категория при постановке на воинский учет, и при принятии призывной комиссией решения от 08.06.2022 года об отсрочке от призыва им не оспаривалась, доказательств обратного не представлено. Доказательств на указанный период наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и наличии оснований для присвоения категории В административным истцом призывной комиссии и суду не представлено.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования Городской округ «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО1 был признан годным к военной с категорией годности «<данные изъяты>», показатель предназначения - <данные изъяты>, по ст. 22 призван на военную службу, предназначен в <данные изъяты>. Решение комиссии принято единогласно.

Как следует из выписки из протокола и записей в листах медицинского освидетельствования, ФИО1 жалоб не предъявлял. Указано в протоколе решения призывной комиссии личное заявление призывника об отказе от права на отсрочку по учебе от 03.02.2022 г. Семейное положение: холост.

Таким образом, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось на призывном пункте врачами-специалистами, состав которых утвержден в установленном порядке, которыми и дано заключение о годности призывника к военной службе, и принято итоговое заключение врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и учитывая, что в силу прямого указания закона организация медицинского освидетельствования возлагается на призывную комиссию, доводы административного иска о нарушении процедуры предоставления заключения о годности к военной службе несостоятельны, поскольку указанный выше порядок медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО1 был соблюден.

Учитывая нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Т.е. прямо предусмотрено, что оценка состояния здоровья призывника проводится на момент освидетельствования в целях годности к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Также в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, направление в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания входит в компетенцию призывной комиссии, проводится только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, т. е. реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, отсутствия необходимых медицинских документов; а следовательно нарушений закона вследствие ненаправления на дополнительное медицинское обследование призывника суд не усматривает, в связи с чем указанный довод не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии.

Несостоятельны и доводы иска о незапрашивании сведений о состоянии здоровья, поскольку таковой запрос производился военным комиссариатом г. Калининграда Калининградской области, при этом в запросе указывалось и о выдаче гражданам на руки амбулаторных карт.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (абзац 1). Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (абзац 2).

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что медицинские документы о состоянии здоровья предоставляются самим призывником, однако ФИО1 не представлено доказательств, что им при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от службы по призыву. К административному иску ФИО1 также не приложено ни одного документа, подтверждающего наличие таковых оснований, не представлено таких документов и в судебное заседание.

Несостоятельны и доводы административного иска о нарушении мероприятий по профессиональному психологическому отбору, поскольку в личном деле призывника имеется как лист учета результатов профессионального психологического отбора, так и опросник ВСДП с личной подписью ФИО1

В военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Согласно п. 15. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование только граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 № 640 определено, что в ходе социально-психологического изучения призывников уточняется информация, имеющаяся в их личных делах, поступившая по запросу военного комиссариата. Психологическое обследование призывников проводится, если по итогам изучения отсутствуют основания для предоставления им отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу, в том числе по состоянию здоровья (пункты 23, 24 Инструкции).

При этом, исходя из положений статьи 5.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, лица, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности, поскольку согласно пункта 6 статьи 5.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отнесенные по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории, не могут быть направлены только для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, для поступления в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, а также не могут поступить в мобилизационный людской резерв.

Кроме того, суд учитывает, что вопросник ВДСП содержал вопрос о частом снятии раздражения рюмкой спиртного, на который дан первоначально ответ «совершенно верно», что опровергается указанием самого ФИО1 в листах изучения призывника: от февраля 2022 года, где он указал, что отрицает алкоголь и наркотики; от 10.02.2020 – где указал, что наркотические и токсические вещества не употребляет, от 20.04.2022 – также «нет» на вопрос об употреблении алкоголя; анкетой КИТиС – также указано о неупотреблении алкоголя и наркотиков. Аналогичные сведения указаны в характеристике КИТиС, где также указано о уравновешенности и спокойствии характера, избежании конфликтных ситуаций, что указано и матерью призывника в личном деле.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> согласно водительского удостоверения, т.е. успешно прошел психиатрическое освидетельствование на право управления источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах в их совокупности доводы ФИО1 об исправлении его ответов не являются основанием для признания незаконным решения призывной комиссии ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных норм Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Поскольку изучение состояния здоровья призывника в целях определения годности к военной службе осуществляется на момент освидетельствования, обоснованно врачами-специалистами приняты во внимание последние данные о его здоровье и имеющиеся в личном деле результаты анализов и медицинские документы, и на основании данных документов и результатов клинико-инструментальных исследований, и непосредственного функционального осмотра призывника, исследования его антропометрических и иных данных, результатов диагностических исследований, определено состояние его здоровья, позволяющее призвать его на военную службу.

Административный истец не представил доказательств, которые на момент медицинского освидетельствования ФИО1 и принятии решения о категории годности свидетельствовали бы о наличии у него таких заболеваний и в такой стадии, которые давали бы возможность для выставления ему категории годности <данные изъяты>, в том числе о наличии какого-либо заболевания по психиатрическому профилю. Административный истец в административном иске не указал ни одного заболевания, которое, по его мнению, свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от военной службы по призыву.

Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование иных медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии на медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, и оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининграда Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО5

Решение не вступило в законную силу 12.08.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле 2а-2675/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник