Дело № 12-92/2023
РЕШЕНИЕ
г.Новый Уренгой 11 июля 2023 года
Федеральный судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1
С участием: лица, в отношении которого ведётся
производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2
рассмотрев жалобуФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского,состоящего в браке и имеющего двоих детей, проживающего <адрес>, работающего АО «Арктигаз» заместителем начальника отдела, среднемесячный доход [суммы изъяты], к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося (со слов),
привлекаемого к административнойответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
установил:
24 мая 2023 года старшим инспектором ДПС взвода № 2 ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгоювынесено постановление № 18810089210000564632по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он 24 мая 2023 года в 10 часов16 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки «Джили атлас про» [суммы изъяты] не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, за чтоподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (далее «Постановление»).
Не согласившись с «Постановлением» ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит «Постановление» отменить, мотивируя свои доводы тем, что он был пристёгнут ремнём безопасности, и после остановки транспортного средства инспектором отстегнул ремень, чтобы проследовать в патрульный автомобиль. В это время инспектор произвёл фотографирование, усмотрев в его действиях признаки правонарушения.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что доводы жалобы поддержал в полном объёме, считает, что «Постановление» вынесено незаконно, доказательств его вины нет. Из представленной видеозаписи не следует, что он управлял автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности.
Изучив «Постановление» и жалобу на него, а также представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст.12.6 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах, за которое установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом,в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1ст.28.6 КоАП РФ постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
Статьёй 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления и порядок его вынесения.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 24 мая 2023 года в 10 часов 16 минут на <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ,будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства управлял транспортным средством марки «Джили атлас про» г/н [суммы изъяты].
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,на момент вынесения «Постановления» тот своё отношение к инкриминируемому правонарушению выражать, равно как и от подписи -отказался в присутствии двух лиц, после чего инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении [суммы изъяты].
Факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушенияподтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 24 мая 2023 года, при составлении которого ФИО2 указал, что инспектор не представился, доказательств и причину остановки не объяснил, незаконно производил его фото и видеосъёмку, после приглашения в салон патрульного автомобиля, после того, как он отстегнулся;
- фотографиями, на которых запечатлён ФИО2 не пристёгнутый ремнём безопасности;
- рапортом старшего инспектора ДПС, согласно которого 24 мая 2023 года в 10 часов 16 минут на <адрес> транспортное средство марки «Джили атлас про» г/н [суммы изъяты], водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности и проехал на запрещающий сигнал светофора.
- представленной по запросу видеозаписью «[суммы изъяты]
Ставить под сомнение достоверность изложенных в «Постановлении» обстоятельств, - оснований не имеется, т.к. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, которые согласуются между собой, с фактическими данными и доказательствами, удостоверены подписями участвующих при вынесении постановления лиц, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ инспектором установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки мнению заявителя, «Постановление» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО2, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и транспортномсредстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным.
Согласно материалам дела совершённое ФИО2 административное правонарушение, обнаружено непосредственно старшим инспектором ДПС путём визуального наблюдения, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт.
Из видеозаписи «[суммы изъяты]»,при максимальном увеличении и покадровом просмотрев 16 часов 10 минут 50 секунд,видно, что на встречу патрульному автомобилю движется транспортное средство «Джили атлас про» г/н [суммы изъяты], при этомводитель управляет названным транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что в совокупности с вышеперечисленными доказательствами опровергают доводы заявителя о том, что он был пристёгнут ремнём безопасности и судья находит их несостоятельными, и расценивает их как попытку уклонения от административной ответственности.
Полагать о заинтересованности инспектора в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов, в случае выявления факта совершения административного правонарушения, входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны инспектора к ФИО2, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.
Действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства и выявлению правонарушения, не состоят в причинно-следственной связи с инкриминируемым ФИО2 правонарушением, поэтому рассмотрению не подлежат.
При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом соблюдены положенияст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ, не установлено.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 24 мая 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, -оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Копию решения направить заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течениедесяти суток, через Новоуренгойский городской суд.
Судья Новоуренгойского
городского суда ФИО1