Решение по делу № 2-427/2025 от 20.05.2025 - о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект.

Дело №...

УИД36OS0000-01-2024-000762-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ИП ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавные технологии" к ФИО2 о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОСТ» первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит ответчика прекратить незаконное копирование, использование и распространение проектной документации ООО «НОСТ» содержащей в себе архитектурное решение, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на архитектурный проект жилого дома по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, д<.......>, а также судебные расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на нарушение авторских прав.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Уточнив в последующем заявленные требования, истец просит обязать ИП ФИО3 и ФИО2 прекратить незаконное копирование, использование и распространение проектной документации ООО «НОСТ» содержащей в себе архитектурное решение, взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО6 компенсацию в размере 364 000 рублей за нарушение авторских прав на архитектурный проект жилого дома по адресу: <.......>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2024 данное гражданское дело передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Воронежского областного суда от 03.10.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, в котором исключен из числа ответчиков ИП ФИО3, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Рамонский рай онный суд <.......>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 - ФИО4, требования истца полагала законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В качестве объектов авторских прав - согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ - охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (в том числе произведения дизайна). К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В свою очередь, на основании абзаца первого пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п.1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По делам о защите авторских и смежных прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также, факт использования данных прав ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В статье 1250 ГК РФ указано, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По делам о защите авторских прав истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023).

Как следует из пункта 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Истец полагая, что ФИО2 произвел незаконное копирование, использование, распространение проектной документации при строительство жилого дома, расположенного по адресу: <.......> обратилось в суд с исковым заявлением о нарушении авторских прав.

ООО "Ност" и сотрудниками ООО «Доместье», (Авторским коллективом), был заключен договор № 17-05/19 от 17.05.2019, по условиям которого ООО «Доместье» с привлечением Авторов обязуются разработать проектную документацию (произведение) на строительство жилого дома, а заказчик, ООО «НОСТ», обязуется принять работу и оплатить ее на условиях данного Договора. Проект разработки - жилой дом, который должен отвечать следующим характеристикам: общая площадь дома - 130 кв.м., количество этажей - два этажа; площадь и периметр застройки дома - 89,3 кв.м., конструктивные особенности —фундамент монолитная плита крыши (пятьдесят пять), основной материал (газосиликат), монолитное межэтажное перекрытие, общее число спален (три), санузлов (два). Проектная документация включает в себя: проект на дом; проект на коммуникации; смету; спецификацию на материалы для строительства; расчет нормочасов на производство видов работ. За Авторами сохраняются только неотчуждаемые права.

Из письменных документов находящихся в материала дела установлено, что 01.12.2020 между ФИО2 и ИП ФИО3 была заключен оспариваемый договор подряда № 201201, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству двухэтажного дома площадью 130 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 499+/-8 кв.м, расположенном по адресу: <.......>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Комплектация жилого дома должна соответствовать Приложению № 2 настоящего договора. Цена выполняемых работ составляет 2000000 рублей. Цена выполняемых работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.).

Комплектация жилого дома согласована сторонами в приложении №1, №2, являющимися неотьемлемой частью договора подряда (п.1.2 договора)..

ФИО2 обязался до начала строительства жилого дома передать земельный участок для проведения работ по акту приема-передачи, обеспечить доступ ИП ФИО3 (п.4.3.3. договора); на период действия договора подряда не заключать договоров и соглашений с иными юридическими или физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпвдает с предметом договора подряда (п.4.3.7 договора).

Согласно акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями оспариваемого договора подряда ФИО2 передал, а ИП ФИО3 принял земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО2 исполнил обязанность по оплате оспариваемого договора подряда в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в связи с внесением изменений в строительство жилого дома, а именно дополнительное соглашение №1 от 03.09.2021 на проведение дополнительных работ по установке окна в кровле здания, дополнительное соглашение №2 от 03.09.2021, согласно которому из договора подряда были исключены обязательства подрядчика по осуществлению электромонтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «НОСТ» заключен договор подряда №... по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 130 кв.м, состоящего из двух этажей, на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> номера: №...; №...; №...; №...; №..., а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, где оговорено, что подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 130 кв.м, состоящего из двух этажей на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый №..., а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, владельцем земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> является ФИО2 В качестве основания для регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2020.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... возникло у ФИО2 в результате отчуждения в его пользу ФИО5 в рамках возмездной сделки по купле-продаже названного объекта недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам, в которых участвовали ООО «НОСТ», ФИО2, ФИО5, ФИО3, а именно:

- решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.11.2022, которым в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора купли – продажи земельного участка в рассрочку от 01.12.2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ничтожным в силу его притворности и применении последствий недействительности сделки в виде применения правил о договоре купли – продажи земельного участка со строящимся домом отказано;

- решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2023, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые сталеплавильные технологии» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, о признании договора подряда №201201от01.12.2020, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительной мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки; исковые требования ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора подряда №...отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительной мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения;

- решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2023, которым в удовлетворении исковых требований ООО "НОСТ" к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «НОСТ», ФИО5 о признании недействительным условия договора подряда отказано;

- решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.05.2023, которым исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа удовлетворено частично: взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда №201201 от 01.12.2020 в размере 403 411 руб. 12 коп., пени в размере 403 411 руб. 12 коп., штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда №201201 от 01.12.2020 отказано.

В рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа гражданского дела № 2-5/2023 по иску было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 6627/6-2 от 17.03.2023 жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, не соответствуют проектно-сметной документации (Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НОСТ» и ФИО5, не учитывая внесенные изменения по оборудованию дополнительного оконного проема и межкомнатной перегородки, по следующим параметрам:

- Согласно проектной документации (лист 26) входная дверь должна оборудоваться с наружной стороны биометрическим замком (электронный замок) Selock Hotel Slim и защелкой внутри, при этом фактически снаружи установлен механический замок.

- Согласно проектной документации (лист 27, 28) основная часть фасада и откосов оштукатуривается в белый цвет, при этом фактически основная часть фасада и откосов оштукатурена в темно-серый цвет.

- Согласно проектной документации (лист 8) пространство под лестничным маршем и помещением гостиной-столовой не закладывается при этом фактически данное пространство заложено.

- Согласно проектной документации (лист 23) подшивка свесов кровли должна быть выполнена строганой обрезной доской, при этом фактически данные работы не выполнены.

- В ходе проведения обследования установлено, что согласно проектной документации (лист 4) по периметру дома должна была быть выполнена отмостка, верхний слой которой должен быть выполнен в виде декоративного камня, при этом отсутствует декоративный камень. Также не выполнены работы по устройству: штакетника по границе земельного участка (в том числе двустороннего со смежными земельными участками), калитки, ворот, площадки из тротуарной плитки, указанные в приложении № 2 договора подряда № 10-05/20 от 10.04.2022. Фактически по фасадной и левой меже выполнены каменные столбы по монолитному основанию.

Определить конкретные характеристики и объемы использованных при строительстве дома материалов, скрытых для обследования, не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительно-технической документации (исполнительных схем, актом освидетельствования скрытых работ), отражающей соответствие фактического исполнения скрытых работ представленной на исследование проектно-сметной документации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <.......> не соответствует проектной документации, являющейся приложением № 1 и приложением № 2 к договору подряда № 201201 от 01.12.2020, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2, по следующим параметрам:

- Согласно чертежам фасада исследуемого жилого дома, в конструкции кровли отсутствует оконный проем, при этом фактически в конструкции кровли имеется оконный проем. При этом в материалах гражданского дела №... (л.д. 61, т. 2) имеется дополнительное соглашение №1 от 23.09.2021г к Договору подряда от 01.12.2020г. между ИП ФИО3 и ФИО2, в котором они согласовали доп. работы по установке окна в кровлю крыши не предусмотренных строительной документацией.

- Фактическое исполнение перегородки между помещением котельной и гостевым санузлом на первом этаже, не соответствует планировке перегородок, указанной в плане 1го этажа.

- Согласно Приложению № 2 окна ламинируются с одной стороны при этом фактически окна имеют ламинацию с двух сторон.

- Согласно Приложению № 2 входная дверь оборудуется электронным замком, при этом фактически во входной двери установлен механический замок.

- Согласно Приложению № 2 подшивка низа кровля быть выполнена доской, при этом фактически данные работы не выполнены.

- Согласно Приложению № 2 должны быть выполнены следующие работы: забор из евроштакетника, ворота и калитка, при этом фактически ограждение земельного участка выполнено не в полном объеме (не выполнено со стороны улицы, фактически по фасадной и левой меже выполнены каменные столбы по монолитному ворота и калитка не выполнены.

Определить фактический объем работ и виды использованных материалов при строительстве жилого дома по адресу: <.......>, не представляется возможным, так как большая часть работ является скрытными, в представленных материалах дела отсутствует исполнительно-техническая документация (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ), отражающая соответствие фактического исполнения скрытых работ представленной на обследование проектной документации. Следовательно, определить, соответствует ли стоимость строительных работ по монтажу жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, <.......>, указанной в п. 2.1 договора подряда №201201 от 01.12.2020, не представляется возможным в связи с недостаточностью данных в представленной документации.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу положений частей 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Подлинник заключения судебной экспертизы № 6627/6-2 от 17.03.2023 судом обозревался в судебном заседании и принят в качестве доказательства по делу по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2023, и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником ООО «НОСТ» является ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры». Единственным участником и генеральным директором ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры» является ФИО7, являющийся также генеральным директором ООО «НОСТ» (ранее генеральным директором ООО «НОСТ» также являлся ФИО8.

До ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры» являлся также ФИО3

ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры», ООО «НОСТ» и ООО «Доместье» (прекратило деятельность 24 мая 2021 г.) состояли в договорных отношениях по поводу использования товарного знака «ДОМЕСТЬЕ», используемого при проектировании и строительстве жилых домов.

ООО «НОСТ» и ФИО8 состояли в договорных отношениях по договору подряда.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что учредителями ООО «Доместье» (генеральный директор и ликвидатор – ФИО8) являлись ФИО9 и ФИО3

Из объяснений сторон и третьего лица ФИО5 усматривается, что ФИО5 является матерью ФИО3, а также исполняла функции бухгалтера ООО «НОСТ», отцом ФИО3 является ФИО10, которым с ООО «НОСТ» заключен договор №10/12-2019 от 12.12.2019, по условиям которого ИП ФИО10 осуществляет финансовый и технологический контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объектах заказчика (т 2 л.д. 154-153).

Взаимосвязь вышеперечисленных лиц прослеживается и из иных материалов дела и по существу кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

При таком положении, при разрешении настоящего спора суд исходит из аффилированности указанных лиц: ООО «НОСТ», ФИО5, ИП ФИО3, а также ФИО10 что исключает возможность неосведомленности о деятельности друг друга, в том числе предпринимательской, о принимаемых решениях и о заключаемых договорах, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

В силу ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела.

Таким образом, ФИО3 являясь учредителем ООО "Доместье" и ООО "Ност", а так же автором архитектурного проекта, который был передан ООО "Ност" по договору от 17.065.2019 фактически был стороной по двум договорам и имел возможность распоряжаться проектной документацией по своему усмотрению.

Факт строительства жилого дома именно ИП ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2023.

Договор подряда заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по передаче проектной документации.

ФИО3 как автор проекта и подрядчик должен был обеспечить все законные основания для использования проекта, по которому осуществил строительство дома ФИО11

При этом, ФИО11 по условиям договора подряда действовал добросовестно и выполнил все свои обязательства, оплатил в полном объем стоимость договора и принял готовый дом, что так же установлено вступившими в законную силу рениями судов.

Так же условия договора подряда не предусматривали составление и/или передачу ФИО11 и ФИО11 проектной документации и он как заказчик не знал и не мог знать о том, кем разработан и кому принадлежит архитектурный проект.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у ФИО11 имеется копия проекта ООО "Доместье", которая была им приобщена при рассмотрении Центральным районным судом <.......> гражданского дела № 2-2/2023, и которая имеет одинаковые архитектурные и технологические решения с проектом ООО "НОСТ" не может служить основаниям для удовлетворения исковых требований.

Доказательств подтверждающих, что проектная документация ООО "Доместье" создана самим ФИО11 и частично воссоздает изначальную разработку проекта ООО "НОСТ" в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что никто не имел право строить жилой дом ФИО11 в соответствии с архитектурным решением принадлежащим ООО "НОСТ" суд так же находит несостоятельным, при этом оснований для возложения на ФИО11 ответственности за нарушение авторских прав не имеется, поскольку ФИО11 был лишь заказчиком по договору подряда, никаких строительных работ он не производил.

Доказательств незаконного копия и распространяя копирования архитектурного ООО "НОСТ" ФИО11 так же суду не представлено.

Указание истца на переписку между ИП ФИО3 и ФИО11, не подтверждает факта незаконного копирования проектной документации ФИО11, а так же нарушение исключительных прав истца.

Кроме того, сам по себе факт нахождения копии проектная документация ООО "Доместье" у ФИО11 не является безусловным доказательством подтверждающим нарушением авторских прав ООО "НОСТ", в том числе путем копирования и распространения проектной документации.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая заключение эксперта суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факт нарушения исключительных прав на проектное решение со стороны ответчика ФИО11

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавные технологии" к ФИО2 о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавные технологии" к ФИО2 о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025