ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что истец и ответчик заключили договор займа на сумму № руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа **.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с истребованием задолженности в судебном порядке истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме № рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере № рублей, расходы за составление искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела пояснил, что по просьбе знакомого ФИО2 оформил на себя кредит, который ответчиком не оплачивался. Ответчик выдал истцу расписку о погашении задолженности до **, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ** написанной ответчиком собственноручно, составленной в простой письменной форме, ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в размере № руб. **.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору займа, равно как сведений об ином размере задолженности с контррасчетом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нахождения у займодавца оригинала расписки (приобщенной в материалы дела), не содержащей записи о возврате суммы долга, суд, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, взятых по заключенному с истцом договору займа от **.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО2 о взыскании со ФИО2 долга по договору займа от ** в размере №. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца в виде расходов по состоянию искового заявления в размере №. и заявления о вынесении судебного приказа в сумме №., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу положений главы 11 ГПК РФ судебный приказ выносится мировым судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон, поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа является основанием для его отмены без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования.

Таким образом, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа расходы связаны с рассмотрением спора.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО2 понесены расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления в общем размере № руб. (№ руб.).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию в размере № руб., соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, подлежащим взысканию в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ** и чеком по операции от **, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ** в размере № руб., а также расходы за составление искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.