ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фокина Т.О. УИД: 18RS0002-01-2022-006210-21

Апел. производство: №33-2769/2023

1-я инстанция: №2-1060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее – ответчик, УСД в УР) о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 4 августа 2008 года по 7 февраля 2022 года истец проходила государственную гражданскую службу в Воткинском районном суде Удмуртской Республики, уволена по собственному желанию. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 592,75 руб. При расчете компенсации ответчиком не учтены суммы материального стимулирования, полученного ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта, и относящегося к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, а потому подлежащего включению в состав денежного содержания гражданского служащего. С учетом сумм материального стимулирования размер компенсации за неиспользованный отпуск должен был составить 38 037,69 руб., в связи с чем недоплата составила 15 444,94 руб. Задержка выплаты причитающейся работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также компенсации морального вреда. На этом основании истец просила взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 444,94 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 февраля 2022 года по 8 ноября 2022 года в размере 3 248,60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменила исковые требования, в их окончательной редакции просила взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 393,65 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 7 февраля 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 4 885,86 руб. с последующим взысканием, начиная с 29 марта 2023 года по день фактического расчета включительно исходя из 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика УСД в УР просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что средства материального стимулирования федеральных государственных служащих не входят в состав денежного содержания гражданского служащего и не являются гарантированной выплатой. В соответствии с п. 5.3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года №41, материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается. Факт причинения истцу какого-либо вреда по вине УСД в УР не установлен и не доказан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика УСД в УР ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к УСД в УР о взыскании невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит указанное решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не определена правовая природа произведенных ответчиком выплат в виде материального стимулирования, не исследованы постановления Правительства Российской Федерации, принятые в рамках реализации мероприятий, предусмотренных указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601, об объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Судебному департаменту сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, а также постановления Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих». Материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, в связи с чем выплаченное истцу в период прохождения государственной гражданской службы материальное стимулирование должно было учитываться ответчиком при расчете среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УСД в УР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы районного суда основаны на законе, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка доказательств произведена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УСД в УР ФИО2, действующий по доверенности, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2009 года № истец 6 февраля 2009 года назначена по срочному служебному контракту на должность федеральной государственной гражданской службы – помощника судьи (л.д. 26).

1 июля 2016 года между представителем нанимателя в лице председателя Воткинского районного суда Удмуртской Республики и истцом заключен срочный служебный контракт №, в соответствии с которым гражданский служащий ФИО1 приняла обязательство исполнять должностные обязанности по должности помощника судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики (л.д. 41).

Исходя из п. 9 служебного контракта, гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Пункт 9 служебного контракта, заключенного с истцом, неоднократно изменялся, дополнительным соглашением от 1 октября 2020 года № данный пункт изложен в следующей редакции: гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 5 544 руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином «Советник юстиции 3 класса» в размере 1 788 руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 30% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 110% этого оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (л.д. 48).

Приказом председателя Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года № служебный контракт расторгнут, ФИО1 7 февраля 2022 года освобождена от замещаемой должности помощника судьи и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (л.д. 96).

На основании этого приказа ФИО1 начислена компенсация за неиспользованные дни очередного отпуска за период с 1 июля 2021 года по 7 февраля 2022 года за 25 календарных дней в размере 22 592,75 руб., которая с учетом удержания НДФЛ выплачена истцу в размере 19 655,75 руб. (л.д. 20).

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №СД-3/419 ответчику в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на материальное стимулирование в 2021 году федеральных государственных гражданских служащих по видам расходов 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов» и 129 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных) органов».

Согласно приказу УСД в УР от 22 апреля 2021 года № ФИО1 начислено материальное стимулирование за период работы с 1 января по 30 апреля 2021 года за фактически отработанное время в размере 2,7 должностных окладов за каждый месяц (л.д. 92), по приказу УСД в УР от 20 мая 2021 года № – за период работы с 1 мая по 31 мая 2021 года в размере 2,7 оклада (л.д. 93), по приказу УСД в УР от 18 июня 2021 года № – за период работы с 1 июня по 30 июня 2021 года в размере 4 окладов (л.д. 94), по приказу УСД в УР от 20 июля 2021 года № – за период работы с 1 июля по 31 июля 2021 года в размере 2,7 оклада (л.д. 95), по приказу УСД в УР от 23 августа 2021 года № – за период работы с 1 августа по 31 августа 2021 года в размере 2,7 оклада (л.д. 96), по приказу УСД в УР от 22 сентября 2021 года № – за период работы с 1 сентября по 30 сентября 2021 года в размере 2,7 оклада (л.д. 97), по приказу УСД в УР от 22 октября 2021 года № – за период работы с 1 октября по 31 октября 2021 года в размере 2,7 оклада (л.д. 98), по приказу УСД в УР от 22 ноября 2021 года № – за период работы с 1 ноября по 30 ноября 2021 года в размере 2,7 оклада (л.д. 99), по приказу УСД в УР от 20 декабря 2021 года № – за период работы с 1 декабря по 31 декабря 2021 года в размере 7,6 оклада (л.д. 100), по приказу УСД в УР от 21 декабря 2021 года № – за период работы с 1 декабря по 31 декабря 2021 года в размере 5 102,20 руб. (л.д. 101).

Таким образом, за период с февраля 2021 года по январь 2022 года ФИО1 начислено материальное стимулирование в общей сумме 219 100,60 руб., в том числе в апреле 2021 года в размере 59 875,20 руб., в мае 2021 года – 14 968,80 руб., в июне 2021 года – 22 176 руб., в июле 2021 года – 14 968,80 руб., в августе 2021 года – 14 968,80 руб., в сентябре 2021 года – 14 968,80 руб., в октябре 2021 года – 14 968,80 руб., в ноябре 2021 года – 14 968,80 руб., в декабре 2021 года – 47 236,60 руб.

Средства материального стимулирования в приведенном размере не учтены ответчиком при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной истцу при увольнении с государственной гражданской службы, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», п. 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года №562, п. 5.3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года №41, и исходил из того, что материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается и не может быть отнесено к категории иных дополнительных выплат, предусмотренных ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а потому не подлежит учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. На этом основании районный суд пришел к выводу, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ФИО1 при увольнении, произведен ответчиком правильно, в связи с чем отказал во взыскании в пользу истца доплаты такой компенсации. Не установив нарушение прав истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно принятые судебной коллегией с учетом правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не может согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку такие выводы не соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, исходя из нижеследующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Федерального закона №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона №79-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 50 Федерального закона №79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, в спорный период регулировался Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года №562 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Пунктами 5, 6 Правил определено, что сохраняемое денежное содержание состоит из единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 данных Правил. При исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

Приведенные нормы материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции истолкованы и применены неверно, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Из дела видно, что истец уволена с федеральной государственной гражданской службы 7 февраля 2022 года, а потому расчетным будет являться период с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года (12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта). С апреля по декабрь 2021 года, то есть в расчетный период, ФИО1 начислены и выплачены средства материального стимулирования, которые не учтены ответчиком при исчислении среднего заработка исходя из денежного содержания истца, необходимого для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

С учетом заявленных истцом требований о составе ее денежного содержания для исчисления компенсационной выплаты к юридически значимым обстоятельствам по делу относится определение правовой природы произведенных истцу в расчетном периоде выплат в виде материального стимулирования, что не было учтено районным судом при разрешении настоящего спора.

Так, в силу ст. 51 Федерального закона №79-ФЗ в редакции, действовавшей на дату осуществления выплат в виде материального стимулирования, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента), если такая выплата в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в федеральном государственном органе; 2) на выплату в отдельных федеральных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).

Пунктами 8 и 9 указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего в спорный период формировался за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона №79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

В соответствии с абз. 8 подп. «р» п. 2 указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов сверх установленного фонда оплаты труда. При этом постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые ежегодно в целях утверждения объемов средств материального стимулирования федеральным государственным органам, не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств федеральным государственным гражданским служащим.

Как следует из содержания письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 апреля 2021 года №СД-3/419, приказов ответчика о выплате материального стимулирования, а также пояснений представителя УСД в УР в суде апелляционной инстанции, дополнительные лимиты объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на материальное стимулирование выделялись по видам расходов 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов» и 129 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных) органов» и распределялись в зависимости от эффективности профессиональной служебной деятельности федерального государственного гражданского служащего и результатов его работы.

Таким образом, спорные выплаты осуществлялись за счет бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, выделенных на основании актов Правительства Российской Федерации в рамках реализации мероприятий, предусмотренных указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона №79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, постольку начисленное ФИО1 в соответствии с приказами УСД в УР в период с апреля по декабрь 2021 года материальное стимулирование должно учитываться при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и не учитывается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, выплата спорных средств материального стимулирования носила систематический характер, была связана с исполнением гражданским служащим своих должностных обязанностей и осуществлялась в зависимости от эффективности и результативности его профессиональной служебной деятельности, а потому по сути имела характер, аналогичный премированию за выполнение особо важных и сложных заданий.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая вопросы государственной гражданской службы, в письме от 5 мая 2021 года №/В-5300 разъяснило, что в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих при одновременном соблюдении установленного Правилами порядка, средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий. Только такой порядок их реализации позволяет не допустить ущемление прав гражданских служащих и одновременно соблюсти установленные Правилами положения. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, выплата средств материального стимулирования в отдельных федеральных государственных органах осуществляется в рамках иных выплат, не предусмотренных частями 2 и 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ в составе денежного содержания гражданских служащих. Такой порядок выплаты средств материального стимулирования не согласуется с положениями Правил, определяющими перечень выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания гражданского служащего, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в целях расчета компенсации при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднении государственного органа, что не является обоснованным и создает условия для ущемления прав гражданских служащих соответствующих федеральных государственных органов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание правовую природу произведенных истцу выплат материального стимулирования, подлежащих включению в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, исходит из того, что отсутствие в приказах ответчика прямого указания на форму таких выплат, не может служить основанием для начисления государственному гражданскому служащему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в заниженном размере.

Применение районным судом при разрешении настоящего спора положений п. 5.3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года №41, нельзя признать правильным, поскольку дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое на основании актов Правительства Российской Федерации в рамках мероприятий, предусмотренных указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», имеет отличную от установленной этим Порядком правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от результативности и эффективности профессиональной служебной деятельности.

Тот факт, что выплата средств материального стимулирования производилась за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда, не исключает отнесение указанных выплат, связанных с исполнением гражданским служащим своих должностных обязанностей и осуществляемых в зависимости от эффективности и результативности его служебной деятельности, к денежному содержанию. Суждения ответчика о негарантированном характере спорных выплат не имеют правового значения, потому как с учетом их правовой природы и установленных по делу обстоятельств не влияют на возможность включения выплаченного материального стимулирования в состав денежного содержания истца.

Таким образом, поскольку выплаченное истцу в период с апреля по декабрь 2021 года материальное стимулирование подлежало включению в состав ее денежного содержания при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 не в полном объеме была начислена и выплачена названная компенсация.

Размер денежного вознаграждения истца с учетом районного коэффициента на дату увольнения (7 февраля 2022 года) составлял 24 370,80 руб., из которых должностной оклад – 6 375,60 руб., оклад за классный чин – 2 056,20 руб., ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы – 7 650,72 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет на гражданской службе – 1 912,68 руб., ежемесячное денежное поощрение – 6 375,60 руб.

Дополнительные выплаты, включенные ответчиком в месячное денежное содержание в размере 1/12, составили 2 107,95 руб., из которых премия по итогам работы за квартал – 1 405,30 руб. (16 863,60 руб. / 12), материальная помощь – 702,65 руб. (8 431,80 руб. / 12). По вышеизложенным основаниям при расчете этих выплат ответчику дополнительно надлежало учитывать фактически начисленное истцу в период с апреля по декабрь 2021 года материальное стимулирование в общей сумме 219 100,60 руб. в размере 1/12, что составляет 18 258,38 руб. (219 100,60 руб. / 12). Таким образом, 1/12 размера дополнительных выплат, фактически начисленных истцу в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта, составит 20 366,33 руб. (1 405,30 руб. + 702,65 руб. + 18 258,38 руб.).

Тем самым месячное денежное содержание для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 44 737,13 руб. (24 370,80 руб. + 20 366,33 руб.).

Поскольку размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска, постольку компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 подлежала начислению в размере 38 171,50 руб. исходя из следующего расчета:

44 737,13 руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 1 526,86 руб.

1 526,86 руб. х 25 (неиспользованные календарные дни отпуска) = 38 171,50 руб.

При увольнении УСД в УР начислило ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 592,75 руб., а потому размер недоплаченной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 578,75 руб. (38 171,50 руб. - 22 592,75 руб.).

Поскольку в Федеральном законе №79-ФЗ отсутствует правовое регулирование на случай задержки выплаты государственному гражданскому служащему выплат, причитающихся при увольнении, судебная коллегия приходит к выводу о применении к отношениям сторон норм трудового законодательства.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В настоящем деле установлен факт неполной выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, при этом полный расчет с истцом ответчик должен был произвести в день ее увольнения, то есть 7 февраля 2022 года, а потому в силу ст. 236 ТК РФ имеются правовые основания для материальной ответственности УСД в УР за задержку причитающейся истцу выплаты в размере 15 578,75 руб., при этом проценты на эту сумму подлежат взысканию за период с 8 февраля 2022 года по 29 марта 2023 года с их последующим взысканием, начиная с 30 марта 2023 года по день фактического расчета включительно.

Расчет денежной компенсации на сумму задолженности (15 578,75 руб.) за период с 8 февраля 2022 года по 29 марта 2023 года, подлежащей взысканию в пользу истца, будет выглядеть следующим образом:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

15 578,75

08.02.2022

13.02.2022

6

8,5%

15 578,75 ? 6 ? 1/150 ? 8,5%

52,97 р.

15 578,75

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5%

15 578,75 ? 14 ? 1/150 ? 9,5%

138,13 р.

15 578,75

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

15 578,75 ? 42 ? 1/150 ? 20%

872,41 р.

15 578,75

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

15 578,75 ? 23 ? 1/150 ? 17%

406,09 р.

15 578,75

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

15 578,75 ? 23 ? 1/150 ? 14%

334,42 р.

15 578,75

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

15 578,75 ? 18 ? 1/150 ? 11%

205,64 р.

15 578,75

14.06.2022

24.07.2022

41

9,5%

15 578,75 ? 41 ? 1/150 ? 9,5%

404,53 р.

15 578,75

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

15 578,75 ? 56 ? 1/150 ? 8%

465,29 р.

15 578,75

19.09.2022

29.03.2023

192

7,5%

15 578,75 ? 192 ? 1/150 ? 7,5%

1 495,56 р.

Итого:

4 375,04 р.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплаты этой компенсации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований, с УСД в УР в пользу ФИО1 подлежат взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 578,75 руб. и проценты за нарушение срока выплаты этой компенсации за период с 8 февраля 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 4 375,04 руб. с их последующим взысканием из расчета одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начисляемые на сумму долга 15 578,75 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 марта 2023 года по день фактического расчета включительно.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающейся истцу суммы, и удержание налога на доходы физических лиц предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены закрытый перечень лиц, именуемых налоговыми агентами, и обязанности этих лиц исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд общей юрисдикции по отношению к истцу налоговым агентом не является, а обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возлагается на налогового агента-работодателя.

Поскольку суд не является налоговым агентом и не производит удержание налогов с присуждаемых сумм, ответчик как работодатель и налоговый агент вправе произвести удержание налогов с присужденной суммы при исполнении решения суда. В случае если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть у истца.

Исходя из п. 6 Правил, при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске учитываются только фактически начисленные выплаты, а потому судебная коллегия при расчете спорной компенсации учитывала, в том числе фактически начисленные истцу выплаты материального стимулирования за расчетный период. Установление районного коэффициента к средствам материального стимулирования предметом настоящего спора не является, в связи с чем учет ФИО1 не начисленного на их сумму районного коэффициента при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Федеральный закон №79-ФЗ не содержит правового регулирования компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав государственного гражданского служащего, а потому судебная коллегия применяет к отношениям сторон нормы трудового законодательства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, учитывая нарушения со стороны ответчика, связанные с недоплатой истцу в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины ответчика, степень нравственных страданий ФИО1, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, установив ее в размере 5 000 руб. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований.

Претендуя на большую сумму компенсации морального вреда, истец необходимых доказательств в данной части не представила.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу истца ФИО1, не согласившейся с отказом в удовлетворении иска, судебная коллегия находит обоснованной в части и подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 578,75 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 8 февраля 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 4 375,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскивать с Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск из расчета одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начисляемые на сумму долга 15 578,75 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 марта 2023 года по день фактического расчета включительно.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий судья И.Л. Глухова

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина