Дело № 2-5331/2022

(43RS0001-01-2022-008485-93)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суда г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Созвездие» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Созвездие» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что истец является собственником нежилого помещения, кадастровый {Номер изъят}, площадью 154,4 кв. метров, расположенного в подвале многоквартирного дома {Адрес изъят}. Указанное помещение прилегает к иным подвальным помещениям, относящихся к общедомовому имуществу, в которых проходят сантехнические коммуникации дома, и имеет с ними один вход. Входная дверь запирается на навесной замок, ключ от которого имелся у ответчика. Управлением домом осуществляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят}. Решением Ленинского суда г. Кирова от 27.04.2022 г. (дело 2-1870/2022) была возложена обязанность на ООО «Единая управляющая компания» передать истцу экземпляр ключа от входа в помещение. После того, как управление жилым домом было передано в ООО «УК Созвездие» {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ключа от входной двери. {Дата изъята} ООО УК Созвездие» ответил отказом. Указывает, что отказ в выдаче ключа нарушает права истца, так как лишает его возможности пользоваться своим помещением. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, моральный вред. Истец рассчитывал на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств. Вместо этого ответчик, своими неправомерными действиями, поставил его в безвыходное положение. Ответчик проигнорировал обращения потребителя по решению возникшего спора. Незаконные действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство потребителя, заставили его ощутить беззащитность в условиях гражданско-правового оборота. Считает, что сумма, обеспечивающая компенсацию причиненных потребителю нравственных страданий, составляет 10 000 рублей.

Просит обязать ответчика передать истцу один экземпляр ключа от замка двери подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме {Адрес изъят}; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что нежилое помещение расположено в цокольном этаже, свободного назначения. За указанное помещение истец уплачивает налоги, коммунальные платежи, но не имеет возможности им пользоваться, так как нет ключей. Истец пытался решить вопрос по созданию отдельного входа в свое помещение, но жильцы не дали согласия.

Представитель ответчика ООО «УК Созвездие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просит отложить рассмотрение дела, в данном ходатайстве судом было отказано.

Суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 13.03.2019г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, цокольный этаж № Ц, площадью 154,4 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, о чем внесена запись в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019г., право собственности возникло из договора дарения от {Дата изъята}.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» является управляющей компанией, оказывает услуги по выполнению работ по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается договором управления от {Дата изъята}. {Номер изъят}

Из пояснений истца следует, что вход в его помещение возможен только через помещения, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома, в подтверждение чего в материалы дела представлен технический план подвала (цокольного этажа), отдельного входа не имеется.

{Дата изъята}. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении экземпляра ключей от входа в его помещение. Данное заявление зарегистрировано в ООО «УК Созвездие» {Дата изъята}. за {Номер изъят}.

Письмом от {Дата изъята}. ООО «УК Созвездие» отказало ФИО1 в предоставлении ключей от помещений, сославшись на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.08.2006 г.

При этом, ООО «УК Созвездие» письмом от {Дата изъята}. {Номер изъят} направило в адрес ФИО1, как собственника нежилого помещения, письмо с просьбой подписать договор управления т 16.05.2022г. № ДУ/35/22, что свидетельствует о том, что право собственности истца ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, не предоставляя экземпляр ключей от замка на входной двери, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, принимая во внимание, что право истца на указанные нежилые помещения никем не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ООО «УК Созвездие» о передаче экземпляра ключей от замка двери подвального помещения многоквартирного дома {Адрес изъят}, где расположено принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, поскольку действиями ответчика, не связанными с лишением собственника владения, тем не менее, нарушается право истца, как собственника, использовать имущество.

При этом ссылка ответчика в письме от {Дата изъята} на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.08.2006 г. судом отклоняется, поскольку право собственности истца не оспорено, в том числе самим ответчиком, сведения об истце, как собственнике нежилого помещения не исключены из ЕГРН, право собственности истца не прекращено в установленном порядке, ответчиком истцу был направлен, как собственнику нежилого помещения, договор на управление многоквартирным домом от {Дата изъята} для подписания.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда за совершение действий, нарушающих на личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае физические и нравственные страдания, на которые ссылается истец, причинены ему в результате нарушения имущественных прав (иск об устранении препятствий права пользования собственным имущественным), при нарушении которых моральный вред компенсируется только при наличии прямого указания закона, указание в иске на наличие отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» ошибочны, истцом заявлен общегражданский способ защиты права, а не предусмотренный специальным законом, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит, в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) удовлетворить.

Обязать ООО «УК Созвездие» (ОГРН <***>) передать ФИО1 один экземпляр ключа от замка двери подвального помещения, находящегося в МКД {Адрес изъят}, где расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2022г.

Судья Бояринцева М.В.

Решение05.11.2022