Мировой судья Сафонова А.В.

Дело № 11-125/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю., при секретаре Ильной Н.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2023 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоФинансы» суммы долга по договору потребительского займа <номер обезличен> от 15.05.2022 в размере 22000 руб., из них 15000 руб. – сумма основного долга, 6746,14 руб. – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 253,86 руб. – задолженность по неустойке (пеням/штрафам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2023 заявление возвращено заявителю ООО «ЭкоФинансы» в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Представителем ООО «ЭкоФинансы» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2023 отменить. В обоснование жалобы указано, что представленная в материалы дела доверенность соответствует все требованиям, выдана за подписью руководителя юридического лица, в ней оговорены полномочия указанного в доверенности представителя, в том числе, на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа, заверение копий документов, на экземпляре доверенности проставлен штамп «копия верна»,содержится подпись, фамилия, инициалы, должность лица, заверившего ее, с приложением печати общества. Заверение копии доверенности самим представителем является допустимым.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоФинансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоФинансы» сумму долга по договору потребительского займа <номер обезличен> от 15.05.2022 в размере 22000 руб., из них 15000 руб. – сумма основного долга, 6746,14 руб. – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, 253,86 руб. – задолженность по неустойке (пеням/штрафам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2023 заявление возвращено заявителю.

Возвращая ООО «ЭкоФинансы» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия доверенности, приложенная в подтверждение полномочия представителя заявителя ФИО2, заверена самой ФИО2, а не лицом, ее выдавшим, в связи с чем при отсутствии подлинники не может служить документов, удостоверяющим полномочия представителя заявителя на подписание заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства.

Частью 2 ст. 48 ГПК РФ установлено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как установлено ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия. При этом в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Тем самым ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. При этом проверка представленных документов на их соответствие формальным требованиям закона осуществляется на стадии принятия заявления к производству суда.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (далее - ГОСТ) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, в ред. от 28.12.2022).

Поскольку доверенность является документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, к порядку ее оформления применяются положения ст. 71 ГПК РФ.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Указанное соответствует положениям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, возможность заверения копии доверенности представителем лица, которому выдана эта доверенность, законом не предусмотрена, обратное противоречило бы приведенным нормативным положениям и смыслу совершаемого поручения (ч. 3 ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах представитель, полномочия которого не оформлены, либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий.

Заявление о выдаче судебного приказа подписано ФИО2, в подтверждение полномочий которой приложена копия доверенности от 24.05.2023, выданной генеральным директором ФИО3, заверенная самой ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание, что полномочия ФИО2 производны от полномочий лица, выдавшего ей доверенность (генерального директора ООО «ЭкоФинансы» ФИО3), заверение копии доверенности самим представителем является недопустимым и не позволяет суду проверить полномочия представителя заявителя на совершение юридически значимых действий от имени заявителя.

Довод жалобы относительно наличия печати на копии доверенности суд полагает безосновательными, поскольку в силу вышеприведенных норм верность копии документа должна быть удостоверена не только печатью организации, но и собственноручной подписью лица, заверившего копию документа.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно счел полномочия лица, обратившегося с заявлением о выдаче судебного приказа, неподтвержденными.

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления в выдаче судебного приказа, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2023 является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 08.06.2023 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева