Судья Хисяметдинова В.М. дело № 33-7811/2023

2-1312/2022

64RS0044-01-2023-001025-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива № 41 «Балтика» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительного кооператива № 41 «Балтика» (далее по тексту - ЖСК № 41 «Балтика») обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) к ФИО1 об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный доступ представителям ЖСК №41 «Балтика» для обеспечения технической возможности для осмотра по всей высоте коммуникаций без использования технических средств и для беспрепятственного ремонта элементов общего имущества многоквартирного дома – внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации, расположенных в кухне жилого помещения по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности за свой счет демонтировать со стороны кухни отделку стены в месте расположения внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации (демонтировать ГКЛ, плитку по всей высоте стены на ширину 0,4 м), демонтировать смеситель и напольный шкаф кухонного гарнитура; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате почтовой корреспонденции в размере 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №№ в указанном доме. В период с 09 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого принято решение об обязании всех собственников МКД предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, канализации, к стоякам отопления (к общедомовому имуществу) для проведения периодического осмотра и работ. 19 декабря 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к инженерным коммуникациям 12 января 2023 года. Данное уведомление получено ФИО1 22 декабря 2022 года, однако 12 января 2023 года ответчик отказалась предоставить доступ к инженерным коммуникациям. 16 января 2023 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление, которое им получено 23 января 2023 года, однако ответчик вновь отказалась предоставить доступ к инженерным коммуникациям. Также истец указывает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить доступ к инженерным коммуникациям (к общедомовому имуществу), находящимся в ее квартире, нарушают права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда в случае разрушения находящихся в квартире ответчика стояков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в жилом помещении по адресу: <адрес>, демонтировать со стороны кухни отделку стены в месте расположения внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации (демонтировать ГКЛ, плитку по всей высоте стены на ширину 0,4 м), демонтировать смеситель и напольный шкаф кухонного гарнитура; предоставить доступ представителям ЖСК № 41 «Балтика» к общедомовому имуществу, расположенному в кухне жилого помещения по адресу: <адрес> – внутридомовым системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации, для осмотра и ремонта элементов общего имущества. С ФИО1 в пользу ЖСК № 41 «Балтика» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 60 копеек. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не препятствовала доступу в жилое помещение для проведения обследования общего имущества многоквартирного дома, а также о наличии доступа к инженерным коммуникациям и имеющейся возможности проведения их осмотра и ремонта через технологические отверстия. Полагает незаконным уточнение истцом исковых требований. Также указывает на наличие конфликтных отношений с председателем ЖСК № 41 «Балтика».

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ЖСК № 41 «Балтика» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых решений районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК № 41 «Балтика».

Из справки ЖСК № 41 «Балтика» следует, что ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 20 апреля 2021 года, постановлено, что все собственники обязаны предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, канализации, к стоякам отопления для проведения работ по замене, ликвидации аварийной ситуации и периодическому осмотру.

19 декабря 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящем 12 января 2023 года плановом осмотре инженерных коммуникаций (ХВС, ГВС, канализации), расположенных в квартире № № д<адрес>. Данное уведомление было получено ФИО1 22 декабря 2022 года.

Согласно акту осмотра, составленного комиссией ЖСК № 41 «Балтика», доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации 12 января 2023 года ФИО1 не был обеспечен.

16 января 2023 года в адрес ФИО1 направлено повторное уведомление о предстоящем 02 февраля 2023 года плановом осмотре инженерных коммуникаций (ХВС, ГВС, канализации), проходящих через ее помещение. Данное уведомление было получено ФИО1 23 января 2023 года.

Из акта осмотра, составленного комиссией ЖСК № 41 «Балтика» следует, что доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации 02 февраля 2023 года ФИО1 также не был обеспечен.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Заводского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (далее по тексту - ООО «Приоритет-Оценка»).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приоритет-Оценка» №04/23-39 от 04 мая 2023 года в настоящее время имеется следующая техническая возможность осмотра элементов общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- возможно осмотреть фрагменты коммуникации внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения через два технических отверстия в помещении кухни и два технических отверстия в помещении санитарного узла указанной квартиры без использования специализированных приборов и техники;

- возможно осмотреть иные части трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения через указанные технические отверстия с использованием фотофиксации, видеофиксации, видео диагностики (коммуникации в большей части расположены под отделкой; например, возможен осмотр путем обследования с использованием эндоскопа – технического прибора, представляющего собой переносной гибкий зонд, оснащенный видеокамерой с подсветкой и экраном, на который осуществляется вывод текущего изображения или видео).

Имеющийся доступ к коммуникациям в квартире №№ является достаточным для осмотра и оценки технического состоянии коммуникаций только с использованием дополнительных технических средств в виде фотоаппарата, видеокамеры, телескопической видеосистемы (например, при проведении экспертного осмотра установлено наличие неудовлетворительного состояния трубопровода горячего водоснабжения общего пользования, признаки потеков в нижнем состоянии канализационного стояка, то есть требуется дополнительное обследование/ремонт).

В настоящее время отсутствует в требуемом объеме техническая возможность при необходимости выполнения работ по ремонту элементов общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду наличия ограниченного доступа к указанным коммуникациям (трубопроводы в большей части под отделкой, имеется два технических отверстия в помещении кухни и два технических отверстия в помещении санитарного узла указанной квартиры).

Для обеспечения технической возможности для осмотра по всей высоте коммуникаций без использования специальных технических средств (камеры, эндоскопа и пр.), для беспрепятственного ремонта элементов общего имущества многоквартирного дома в квартире ответчика необходимо произвести следующее (выполнить один из предложенных вариантов на выбор собственника жилого помещения):

- вариант 1: со стороны помещения кухни демонтировать отделку стены в месте расположения внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации (демонтировать ГКЛ, плитку по всей высоте стены на ширину около 0,4 м), демонтировать смеситель и напольный шкаф кухонного гарнитура;

- вариант 2: со стороны помещения санитарного узла демонтировать отделку стены в месте расположения внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации (демонтировать ГКЛ, плитку по всей высоте стены на ширину около 0,4 м), при необходимости демонтировать временно унитаз.

Любой из указанных вариантов позволяет обеспечить ремонт элементов общего имущества многоквартирного дома в указанной квартире.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 17, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется необходимость в доступе управляющей компании к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в жилом помещении ответчика, в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома, неисполнение которой может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию и причинить ущерб собственникам МКД. При этом учитывая, что беспрепятственная возможность обследования и проведения ремонта элементов общего имущества многоквартирного дома ответчиком не обеспечена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «б» п. 32 данных Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

При таком положении с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, установив факт непредоставления ответчиком доступа истца к осмотру общедомового имущества, на ответчика правомерно возложена обязанность предоставить доступ представителям ЖСК № 41 «Балтика» к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик, как собственник жилого помещения не предоставляя доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно инженерным коммуникациям, находящимся в пределах квартиры, своевременному и полноценному их обследованию, обслуживанию и ремонту, обеспечить которые ФИО1 обязана в силу действующего законодательства. Тем самым ФИО1 нарушаются права иных собственников помещений данного многоквартирного дома и проживающих в них граждан на получение качественных и безопасных жилищно-коммунальных услуг, полноценное оказание которых без проведения ремонтных работ не представляется возможным.

Учитывая, что проведение полноценного осмотра и ремонта инженерных коммуникаций через имеющиеся технологические отверстия не представляется возможным, наличие со стороны кухни короба, облицованного декоративной плиткой, не может являться препятствием для исполнения управляющей организацией своей обязанности по проведению осмотра и ремонта инженерных коммуникаций, поскольку находящиеся в квартире ответчика системы холодного и горячего водоснабжения, канализации являются общим имуществом, и ответчик обязан предоставить к ним доступ.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств на ответчика правомерно возложена обязанность демонтировать конструкцию декоративного короба в помещении кухни (демонтировать ГКЛ, плитку по всей высоте стены на ширину 0,4 м), демонтировать смеситель и напольный шкаф кухонного гарнитура.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не препятствовала доступу в жилое помещение для проведения обследования общего имущества многоквартирного дома, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку опровергается материалами дела. В адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении доступа для обследования общедомовых инженерных систем. Данные уведомления были заблаговременно получены ФИО1, вместе с тем доступ обеспечен не был, что следует из актов осмотра, составленных комиссией ЖСК № 41 «Балтика».

Доводы апелляционной жалобы о незаконном уточнении истцом исковых требований, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131 ГПК РФ).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ представителя ЖСК № 41 «Балтика» к общедомовому имуществу - внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации находящихся в жилом помещении по адресу: <адрес> целью проведения обследования, осмотра, ремонта, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

После проведения экспертизы истец увеличил исковые требования, дополнительно просил возложить на ответчика обязанность за свой счет демонтировать со стороны кухни отделку стены в месте расположения внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, состоящих из стояков ГВС, ХВС, канализации (демонтировать ГКЛ, плитку по всей высоте стены на ширину 0,4 м), демонтировать смеситель и напольный шкаф кухонного гарнитура.

Таким образом, оснований для отказа в принятии к производству уточненных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений ответчика с председателем ЖСК № 41 «Балтика» не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не могут являться основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи