Дело № 2-127-2025

80RS0001-01-2025-000135-16

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 12 марта 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственности МК "КарМани» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК "КарМани" заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 396 111 рублей со сроком возврата 24 месяцев по<адрес>,1% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки TOYOTA, модель WISH. Банк выполнил условия, однако, заемщик обязательства по возврату суммы микрозайма до настоящего времени не исполнил. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий Договора микрозайма.

Просит взыскать сумму задолженности в размере 505 683,93 рублей, государственную пошлину в размере 15 113 руб. 68 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по контактному телефону, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК "КарМани" заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 396 111,00 рублей со сроком возврата 24 месяцев по<адрес>,1% годовых (л.д.19-21).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме через платежную систему (л.д.33).

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство вносить платежи ежемесячно 10 числа каждого месяца, минимальными платежами в размере 35 271,00 руб., последний платеж 35222,19 руб. (л.д.16).

Кроме того, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки TOYOTA, модель WISH стоимостью 1 398 000,00 рублей.(л.д.22-24)

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 683,93 рублей, из которой 389 119,73 рублей – сумма основного долга, 113 075,81 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3 488,39 рублей – сумма неустойки (пени) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия №КМ-05-264/25 ответчику о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д.25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 15 113,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар Мани»" ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 683 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 113 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева