Дело № 2-309/2023 №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДАТА. выдало кредит ФИО1 в сумме <...> руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.03.2017г. по 23.10.2017г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <...> руб. Указанная задолженность была взыскана, 22.11.2017г. на основании заявления Банка в Судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области в рамках дела №2-844/2017 был вынесен судебный приказ, который был исполнен Должником.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 24.10.2017 г. по 21.04.2023г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <...> руб., в том числе просроченные проценты - <...> руб.
Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному делу (производство №2-844/2017), так как проценты взыскиваются за иной период. В связи с этим, отсутствует спор о праве.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.09.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплат процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.10.2017г. по 21.04.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144 686,83 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 144 686,83 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА. за период с 24.10.2017г. по 21.04.2023г. (включительно) в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.
Сторонами согласован график внесения платежей по кредиту.
В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.6-7).
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <...> руб. перечислил ответчику, что подтверждается приложением №1 к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 02.10.2023г. (л.д.14-15). Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.
22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № 2-844/2027 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА. за период с 08.03.2017г. по 23.10.2017г. в сумме <...>. (л.д.4).
В материалах дела имеется копия постановления от 19.05.2023г. об окончании исполнительного производства № от 27.02.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа -судебного приказа от 22.11.2017 № 2-844/2027(л.д.63-65), а также информация Севского РОСП от 13.11.2023г., в соответствии с которыми исполнительное производство № от 27.02.2018г.в отношении должника ФИО1, окончено 19.05.2023г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.71).
На основании определения мирового судьи от 8 сентября 2023 года судебный приказ (производство №2-1189/2023) от 31.08.2023г., вынесенный мировым судьей судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014г. за период с 24.10.2017г. по 21.04.2023г. (включительно), в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. - отменен (л.д.5).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 2 октября 2023 составляет <...> руб (л.д.13-24).
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора,15.07.2023г. ответчику направлялось требование (претензия) об уплате задолженности по кредитному договору № от ДАТА. – просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.07.2023г. в сумме <...> руб. (л.д.25), однако задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности (просроченные проценты за период с 24.10.2017г. по 21.04.2023г.) по кредитному договору в размере <...>
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям № от ДАТА и № от ДАТА истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <...>. (л.д.3,28), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 199, 233- 235, 237, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ФИО1,ДАТА года рождения, (паспорт №)задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с 24 октября 2017 годапо 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 144 686 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093 рубля74 копейки, всего взыскать 148 789 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья Севского
районного суда В.И. Рухмаков
Помощник судьи И.В. Серёгина