Дело №1-514/2020
64RS0044-01-2023-003724-45
Приговор
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия в г.Саратове при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в 2023 году, не позднее <Дата>, находясь в лесном массиве примерно в 50 метрах от <адрес>, обнаружив огнестрельное оружие – обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска, пригодного для производства выстрелов, незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие и, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, стал незаконно хранить обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска в шкафу сторожки на территории лодочной базы «<данные изъяты>», расположенной в 100 метрах от <адрес> в период времени с <Дата> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов примерно в 14 часов 25 минут <Дата>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, подтвердив, что <Дата>, находясь в лесном массиве по <адрес>, он нашел обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья и, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, стал незаконно хранить указанный обрез в шкафу сторожки на территории лодочной базы «<данные изъяты>» до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <Дата> (т.1 л.д.40-42, 90-92).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> он принял на хранение от отдела дознания ОП <№> оружие <данные изъяты> года выпуска (т.1 л.д.52-55).
Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что <Дата> в дневное время они участвовали в качестве понятых при обыске на территории лодочной базы «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, в ходе которого был изъят обрез огнестрельного ружья (т.1 л.д.81-83; 84-86).
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому на территории лодочной базы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в шкафу сторожки обрез ружья <данные изъяты> (т.1 л.д.11-18);
- справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которым представленный предмет является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска, «<данные изъяты>», предназначенным и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 298 мм, а также путем отделения приклада от шейки ложа (т.1 л.д.62-66);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен изъятый обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «<данные изъяты> года выпуска (т.1 л.д.68-70);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 50 метрах от <адрес>, где со слов подозреваемого ФИО1 <Дата> обнаружил, незаконно приобрел и стал хранить обрез огнестрельного ружья (т.1 л.д.100-102).
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, незаконно приобрел огнестрельное оружие и незаконно хранил его, не преследуя при этом цели его сбыта и передачи другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Делая вывод о том, что изъятый у ФИО1 обрез является огнестрельным оружием, суд исходит из свойств изъятого огнестрельного оружия, пригодного к ведению стрельбы охотничьими патронами, заключения судебной экспертизы.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие у них заболеваний, характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко