Судья Кокотова Е.И. № 2а-107/2023 14 сентября 2023 года
Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5724/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2023 года этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в ИВС ПП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» для участия в судебном заседании. При этапировании ему должны были выдать паек на сутки для спецконтингента в коробке с обозначением содержимого. Тогда как выдан набор продуктов в целлофановом пакете: сахар – 1 шт., чай – 1 шт., икра – 2 шт., каша – 2 шт., галеты степные 100 гр., целостность упаковки нарушена, при этом не доставало сахара, чая, паштета, тефтелей, галет. Его требование о выдаче пайка в заводской упаковке оставлено без удовлетворения, в результате он остался на сутки без пищи.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).
Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 индивидуальным рационом питания 19 марта 2023 года, присуждена компенсация в размере 3000 рублей. С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Российской Федерации в лице ФСИН России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при убытии из следственного изолятора для участия в следственных действиях или судебных заседаниях спецконтингент снимается с котлового довольствия и обеспечиваются рационом питания, состав которого определен приложением № 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Административный истец обеспечивался индивидуальным рационом питания по варианту 1. В соответствии с указанием УФСИН России по Архангельской области от 24 января 2023 года администрация учреждения осуществляла расфасовку индивидуальных рационов питания варианта 1 самостоятельно в имеющуюся в наличии упаковку, требований к которой действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено. Полагающимся ФИО1 рационом питания он был обеспечен в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав административного истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Лешуконского районного суда от 7 марта 2023 года ФИО1 19 марта 2023 года этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в ИВС по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» для участия в судебном заседании по уголовному делу.
Согласно ведомости выдачи подозреваемым, обвиняемым и осужденным индивидуального рациона питания при их этапировании ФИО1 на период этапирования выдан 1 индивидуальный рацион питания.
Настаивая на том, что выданный сухой паек был упакован в пакет, а не в заводскую коробку, не укомплектован полагающимися продуктами в полном объеме, ФИО1 обратился с иском в суд.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил нарушения, связанные с ненадлежащим обеспечением администратвиного истца питанием при этапировании.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, к которым, в числе прочего, отнесено право на питание.
Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696, при конвоировании из одного учреждения уголовно - исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11апреля2005 года № 205.
Во исполнение указанного нормативно-правового акта принят приказ Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приказ № 189), которым в числе прочего установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).
Действительно, административными ответчиками не оспаривается утверждение истца о выдаче сухого пайка без заводской упаковки, в целлофановом пакете.
Вместе с тем, согласно распоряжению врио заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от 24 января 2023 года исх-29/ТО/5-1077 имеющиеся в запасе индивидуальные рационы питания по 1 варианту ниже потребности до начала новых поставок. При этом у имеющихся в наличии индивидуальных рационов питания по 2 варианту срок годности истекает в апреле и июле 2023 года. С целью обеспечения полного доведения норм довольствия и недопущения нарушения сроков годности продовольствия принято решение в 1 квартале 2023 года производить выдачу индивидуальных рационов питания по 2 варианту взамен индивидуальных рационов питания по 1 варианту, заменяя недостающие продукты другими продуктами, разрешенными к замене.
Таким образом, в целях полного обеспечения спецконтингента необходимой нормой питания, недопущения истечения сроков годности продукции, индивидуальные рационы питания варианта 1 и варианта 2 расфасовывались из заводских коробок и упаковывались в иную тару.
Указанная мера прав административного истца не нарушает, а напротив, принята для обеспечения его права на получение питания надлежащего качества.
Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Административным истцом не доказана некомплектность выданного индивидуального рациона питания, при этом факт выдачи сухого пайка им не оспаривался.
С учетом конкретных обстоятельств выдачи административному истцу рациона питания на период этапирования, объем выданного сухого пайка, замена одних продуктов другими и отсутствие заводской упаковки существенным нарушением не является.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Учитывая, что необходимая совокупность таких правовых условий по делу не установлена, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.
Принимая во внимание, что у суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств спора и разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не имелось оснований для присуждения компенсации ввиду незаконности действий (бездействия) административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи