В суде первой инстанции дело слушала судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-4005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 2 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтыпине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сизоненко И.В., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.09.2023, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., прокурора Синельнику О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25.06.2020 приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30.05.2019; конец срока – 28.05.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.09.2023 ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Сизоненко И.В. считает постановление необоснованным, поскольку суд формально отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и не учел положительную динамику в его исправлении. Репин отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, по прибытию в исправительную колонию был трудоустроен, положительно характеризуется, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, не требует контроля со стороны администрации, принятые в обществе нормы, требования санитарии и гигиены, законные требования администрации учреждения и установленного порядка отбывания наказания соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был поощрен, тем самым принял меры к досрочному снятию наложенного взыскания. Также за период отбывания наказания освоил две специальности, переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает занятия СПИ, исковых требований не заявлено. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Окончил ПУ при учреждении, освоил ряд рабочих специальностей, принимает участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях, 07.07.2021 переведен на облегченные условия отбывания наказания, заработал 9 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, по приговору суда исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Отношения с родственниками поддерживал путем телефонных переговоров и свиданий. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, наряду с положительными данными о личности осужденного, судом учтено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений условий и порядка отбывания наказания, за четыре из которых налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО на 15 суток, за 4 нарушения в дисциплинарном порядке наказан не был, ограничились проведением профилактических бесед. Первое поощрение ФИО1 получил 09.04.2021, то есть спустя продолжительное время с начала отбытия наказания, последнее взыскание было получено 16.09.2022, снято досрочно 28.04.2023, т.е. незадолго до обращения в суд с ходатайством.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, занятие трудом, добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. Кроме того, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение ФИО1 к труду послужило основанием для его поощрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сизоненко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий