Решение изготовлено в окончательной форме: 01.11.2025 г.

Дело № 2 –1461/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000939-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 октября 2025 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1, просил взыскать в порядке возмещения ущерба 457272 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13931 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №. Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документам, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 857272 руб. К обществу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, с ответчика составляет 457272 руб. (857272 руб.-400000 руб.).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: ПАО «Славнефть-Янос».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, по устному ходатайству, исковые требования признали частично, согласились с заключением эксперта.

Представитель третьего лица ПАО «Славнефть-Янос» ФИО3, по доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материла дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № №.

Органами ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1, который управлял Лада, государственный регистрационный знак №, нарушила п.6.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела свою вину в настоящем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документам, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 857272 руб.

Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие».

По ходатайству ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак №, VIN №, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей на дату ДТП составляет 590200 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак №, VIN №, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в <адрес>, с учетом износа на дату ДТП составляет 475900 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 220 руб.

В связи с вышеизложенным, суд берет за основу при принятии решения в части размера ущерба заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО6, поскольку данное заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего определена исходя повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 ГК РФ.

Истцом доказательств отсутствия возможности приведения в надлежащее состояние поврежденного автомобиля потерпевшего за определенную заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта, не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

С учетом определения судом размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 590200 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 189980 руб. (590200 руб.-400000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) -220 руб. (утилизационная стоимость поврежденных запасных частей).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик имеет ежемесячный доход, в собственности транспортное средство, в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 189980 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6699 руб., пропорционально части удовлетворенных исковых требований. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23400 руб. (58,5%, 189980 руб. (58,5%) от 457272 руб. (100%) ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в возмещение ущерба в размере 189980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6699 руб., всего 196679 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы по оплате судебной экспертизы 23400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева