РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1605/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011391-03) по административному иску ФИО2 Марка Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, к котором после уточнения требований, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 20 мая 2024 года г. № 931375/24/77056-ИП о возбуждении исполнительного производства, в отношении фио
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Преображенского районного суда по делу № 2–8634/14 с него в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2014 года. Исполнительный лист от 20 марта 2015 года № ФС 001714947 выдан взыскателю, который предъявил исполнительный документ к исполнению в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес лишь 20 мая 2024 года.
Полагая, что срок предъявления исполнительного листа от 20 марта 2015 года ФС 001714947 пропущен, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 20 мая 2024 года г. № 931375/24/77056-ИП о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Преображенским районным судом адрес по делу № 2-8634/14 принято решение, вступившее в законную силу 25 ноября 2014 года, которым с фио в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма. Выдан взыскателю исполнительный лист от 20 марта 2015 года № ФС 001714947.
Определением Преображенского районного суда адрес по делу № 2–8634/14 произведена замена стороны взыскателя, выдан дубликат исполнительного листа от 20 марта 2015 года № ФС 001714947 в связи с утерей подлинника, восстановлен взыскателю пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
20 мая 2024 года административный ответчик на основании дубликата исполнительного листа от 20 марта 2015 года № ФС 001714947 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 931375/24/77056-ИП в отношении административного истца.
24 июля 2024 года административным ответчиком принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.2 ч.1 ст,46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято должностным лицом с соблюдением установленных законом порядка и срока, в соответствии с компетенцией и в пределах своего усмотрения, суд приходит к выводу, что в результате вынесения данных постановлений для истца наступили какие-либо негативные последствия не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным постановления суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, с учетом принятия 24 июля 2024 года постановления об окончании исполнительного производства № 931375/24/77056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд отказывает в удовлетворении административного иска фио в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 Марка Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.