Дело № 2-4257/2022

УИД 55RS0004-01-2022-005924-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО «САЛМО» к ФИО2 о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «САЛМО» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав следующее. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки) (далее – товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: №; ОГРНИП продавца: №; наименование магазина: <данные изъяты> На товаре № содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («<данные изъяты> В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки) (далее – товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; наименование магазина<данные изъяты> Также на видеозаписи процесса покупки спорного товара (время с <данные изъяты> зафиксирована табличка с названием магазина: <данные изъяты>». На видеозаписи зафиксировано заполнение чека продавцом, проставление продавцом чека (время с <данные изъяты>), а также сведения на печати (время с <данные изъяты>), позволяющие соотнести чек от ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку в чеках содержатся идентичные сведения, чеки являются типовыми и принадлежат одному продавцу, торговые точки имеют одно и то же название, истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1. На товаре № содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № <данные изъяты> Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат <данные изъяты> и ответчику не передавались. Указывает на то, что вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № «<данные изъяты> Считает, что истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен Лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, при этом определенная в нем стоимость права использования товарных знаков позволяет оценить масштаб получаемой Ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке. В разделе <данные изъяты> данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков <данные изъяты> именно: единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Cobra» по свидетельству № в размере <данные изъяты> евро (что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком <данные изъяты> по свидетельству № в размере <данные изъяты> евро (что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «<данные изъяты> по свидетельству № в размере <данные изъяты> евро (что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> евро). Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации. Учитывая, что ответчиком допущено <данные изъяты> нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект), а также возместить расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска: <данные изъяты> рублей – стоимость контрафактного товара; <данные изъяты> рублей – за отправление ответчику искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована выписка из международного реестра товарных знаков № согласно которой <данные изъяты> получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе классификацию изобразительных элементов: <данные изъяты> под товарным знаком «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен Лицензионный Договор о передаче права на использование товарного знака, согласно которому <данные изъяты> получило лицензию на использование товарного знака: <данные изъяты>

В разделе <данные изъяты> данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков <данные изъяты> а именно: единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком <данные изъяты> по свидетельству № в размере <данные изъяты> евро (что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «<данные изъяты> по свидетельству № в размере <данные изъяты> (что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> евро); единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком <данные изъяты> по свидетельству № в размере <данные изъяты> евро (что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> евро). Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между <данные изъяты> <данные изъяты> что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации.

Таким образом, <данные изъяты> принадлежат исключительные права на товарный знак: № <данные изъяты> в том числе право на защиту нарушенных прав.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки) (далее – товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: <данные изъяты>; ОГРНИП продавца: №; наименование магазина: <данные изъяты> На товаре № содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № <данные изъяты>

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (крючки) (далее – товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; наименование магазина: «<данные изъяты> Также на видеозаписи процесса покупки спорного товара (время с <данные изъяты>) зафиксирована табличка с названием магазина: «<данные изъяты>

Из искового заявления следует, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат <данные изъяты> и ответчику не передавались.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешивания.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

П. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушениядостаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

Факт осуществления ответчиком продажи контрафактного товара подтверждается товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца; компакт-диском с видеозаписью процесса покупки товара, просмотренном в судебном заседании, а также самим товаром (крючки) – товар №, товар № с изображением товарного знака «Cobra».

Доказательств передачи исключительных прав ответчику суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит подтвержденными факты принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности и нарушения этих прав ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения ; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, меры ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение прав на товарный знак произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации за нарушение прав суд не усматривает, доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит необходимыми расходами, в связи, с чем они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 (ОГРНИП: №) о защите исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (ИНН<данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (ИНН:<данные изъяты> судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова