Дело № 1-256/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 27 июля 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Учуаткина И.Ю., действующего на основании удостоверения №1096 от 22.10.2015 и ордера № 23/100 от 15.05.2023,

потерпевшей Т.,

при помощнике судьи Палагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на угон транспортного средства, в период времени с 10 часов 45 минут до 18 часов 23 минут 14 мая 2023 года, находясь в гаражном боксе, расположенном в ГСПО «Северный» по адресу[адрес], действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись имеющимся при себе ключом с брелоком от автосигнализации, неправомерно завладел автомобилем «Toyota », государственный регистрационный знак **, припаркованным возле здания гаражных боксов, расположенного в ГСПО «Северный» по [адрес], не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника Т., и совершил на нём поездку по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, после чего проехав до ограждения стадиона «Янтарь», расположенного по [адрес] остановился, припарковав и оставив возле данного ограждения угнанный им автомобиль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что он занимается ремонтом автомобилей в своем гаражном боксе гаражного кооператива «Северный», расположенном по [адрес]. 14 мая 2023 года около 10 часов 45 минут к нему обратилась девушка и ее молодой человек на ее автомобиле «Toyota » в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак **, заменить элементы ходовой части, тормозные колодки и масляный фильтр. Он согласился, они передали ему ключи от автомобиля. Автомобиль девушка припарковала возле гаражных ворот. Вместе с автомобилем девушка передала ему запчасти для замены. Также они договорились о том, что по выполнению всех ремонтных работ на автомобиле, он сам им позвонит. В течение дня он на указанном автомобиле заменил запчасти. 14 мая 2023 года около 17 часов он находился в гаражном боксе, когда к нему в гости пришел знакомый по имени С. и сказал, что собирается ехать в баню на автобусе. Он предложил подвезти его до бани, поскольку в дальнейшем намеривался позвонить клиенту – девушке и передать ей автомобиль, так как он уже был отремонтирован. Около 17 часов 30 минут на автомобиле «Toyota » они приехали в баню «Жара» по [адрес], где к нему подошел молодой человек и девушка, передавшие автомобиль для ремонта. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется больше этого не делать (л.д. 41-44, 138-140).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Т. обратилась с заявлением в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которому в период времени с 10 часов 45 минут до 18 часов 05 минут 14 мая 2023 года ФИО1, неправомерно завладел автомобилем «Toyota », 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ей, и припаркованным возле ворот гаражного бокса гаражного кооператива «Северный» по [адрес] (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле ворот гаражного бокса гаражного кооператива «Северный» по [адрес], зафиксировано место, откуда угнан автомобиль «Toyota », 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Т., изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства ** от **.**.****, копия электронного страхового полиса ОСАГО № ** от **.**.**** (л.д. 5-9).

При производстве осмотра предметов и документов осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства ** от **.**.****, на автомобиль «Toyota », государственный регистрационный знак **, 2000 года выпуска; идентификационный номер - отсутствует, цвет – белый, паспорт ** на имя Т., [адрес]; копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ** от **.**.**** на автомобиль «Toyota », государственный регистрационный знак **, 2000 года выпуска, согласно которого срок страхования: с 11ч. 30 мин. 09.01.2023 г. по 24 ч. 00 мин. 08.01.2024 г., страхователь: Т., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Т., водительское удостоверение **; П., водительское удостоверение ** (л.д. 126-127).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Toyota », 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак **, в кузове белого цвета, принадлежащий Т., который был угнан ФИО1. В ходе осмотра указанного автомобиля выявлены и изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «…Для пакетов № 39…». В ходе осмотра также изъят автомобиль «Toyota », 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (л.д. 11-13).

Заключением эксперта ** установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Toyota », государственный регистрационный знак **, один след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты № 2 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 56-63).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение бани «Жара» по [адрес], в ходе которого изъята видеозапись от 14 мая 2023 года на диске СD-R белого цвета идентификационный номер <***> ** с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт, опечатаны печатью «…Для пакетов № 39…» (л.д. 110-113).

При производстве осмотра предметов и документов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Учуаткина И.Ю., осмотрены видеозаписи от 14 мая 2023 года на диске СD-R белого цвета идентификационный номер ** с камер видеонаблюдения, установленных в помещение и возле здания бани «Жара» по [адрес], на которых зафиксированы моменты: парковки автомобиля «Toyota », государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1; нахождение подозреваемого в бане (л.д. 130-133).

Потерпевшая Т. в ходе предварительного расследования показывала, что в собственности имеет автомобиль «Toyota » в кузове белого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак **, 14 мая 2023 года около 10 часов 45 минут она обратился в автосервис, расположенный по [адрес] к Лагоде вместе с П. и передали автомобиль с ключами для ремонта, припарковав возле ворот сервиса (гаражных ворот). При этом право управления ее автомобилем она ему не разрешала. 14 мая 2023 года около 18 часов она, П. и Ф. передвигаясь по г. Северску на другом автомобиле увидели ее автомобиль под управлением ФИО1 Автомобиль припарковал возле здания бани «Жара», расположенного по [адрес]. Приводить двигатель в движения и передвигаться по городу на ее автомобиле, она не разрешала. Ключи от автомобиля она передала ФИО1 для открытия и закрытия автомобиля, поскольку тот был припаркован на улице возле сервиса (л.д. 24-26, 95-96).

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 14 мая 2023 года около 10 часов 45 минут он и Т. обратились в автосервис, расположенный по [адрес], передали ФИО1 автомобиль «Toyota », государственный регистрационный знак **, принадлежащий Т., и ключи для ремонта. Автомобиль припарковали возле ворот сервиса. При этом управлять автомобилем Т. не разрешала. 14 мая 2023 года около 18 часов автомобиль «Toyota » под управлением ФИО1 двигался по городу и остановился возле здания – баня «Жара», расположенного по [адрес] (л.д. 114-116).

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показывал, что 14 мая 2023 года около 18 часов, двигаясь на его автомобиле совместно с Т. и П. по автодороге в районе ул. Калинина, 80 в г. Северске, они увидели автомобиль «Toyota », государственный регистрационный знак **, принадлежащий Т., под управлением постороннего человека. Как позже выяснилось, это был слесарь-ремонтник ФИО1, которому утром был передан автомобиль для ремонта. Автомобиль остановился возле здания – баня «Жара», расположенного по [адрес]. Поскольку ФИО1 не возвращал ключи от автомобиля, он с телефона Т. позвонил в полицию и рассказал о случившемся (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она выдавала видеозаписи за 14 мая 2023 года за период времени с 18 час. до 18 часов 30 мин. сотруднику ГИБДД с камер наружного видеонаблюдения, установленных по [адрес] (л.д. 108-109).

Свидетели Г. и Т. в ходе предварительного расследования показывали, что 14 мая 2023 года в 18 часов 09 минут от дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение о том, что владелец автомобиля передал в сервис для ремонта автомобиль, однако, ремонтник на нем передвигается. Прибыв к зданию бани «Жара» по [адрес], к ним обратилась владелец автомобиля «Toyota », государственный регистрационный знак ** – Т.. ФИО1 находился в помещении бани, в отношении него составлены административные материалы по ст. 12.37 ч. 1 и ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 123-125, 120-122).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности возле ворот гаражного бокса ** гаражного кооператива «Северный» по [адрес], где был припаркован автомобиль «Toyota », государственный регистрационный знак **, принадлежащий Т., которым он неправомерно завладел без цели хищения в период времени с 17 часов до 18 часов 05 минут 14 мая 2023 года (л.д. 99-104).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается, что следует из его показаний в судебном заседании, а также из ответа Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, участвовал в проверке показаний на месте, где указал на свое участие в угоне, способ совершения преступления, предоставив информацию органам расследования, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную ФИО1 14 мая 2023 года (л.д. 21), так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения им преступления от потерпевшей и свидетелей. Кроме того, имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание ФИО1 в угоне автомобиля. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, ФИО1 в явке не сообщил. Таким образом, суд признает написание ФИО1 явки с повинной, признанием им вины и его искреннее раскаяние в содеянном как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа ввиду материального положения ФИО1 и наличия на иждивении двух детей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Учуаткину И.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 9 789 рублей (л.д. 182) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год и установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО Северск без согласия вышеуказанного органа за исключением дней и времени, связанных с осуществлением им трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, страхового полиса, видеозапись (л.д. 135), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-001998-41