27RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование административных исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 40716,96 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. С действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Агентство Финансового Контроля» не согласны, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в администравтином иске указали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № «<адрес>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 40716,96 рублей в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю заказным письмом. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащего должнику на праве собственности. По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в банках в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах, о чем вынесены соответствующие постановления, копии которых направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно полученным ответам установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации получателем пенсии должник не является, является получателем дохода в виде заработной платы также не значится. Направлено потановление об обращении взыскания по месту получения доходов. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства поступали до декабря 2021 года. Поступила информация об увольнении сотрудника. Судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которой установлено, что имущество, подлежащее взысканию отсутствует. Судебным приставом-исполнителем в рамказ сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В соответствии с принципом ст. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных мер и недобросовестных мер. Принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств,подлежащих взысканию. Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель модет овершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом духмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий принудительного исполнения. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На основании изложенного, проведена проверка исполнительного производства на предмет обоснованности и законности окончания исполнительного производства. Акт и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя заказным письмом ШПИ 68280073031307. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с п. 5 ст. 46 Закона, в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении ООО «Агентство Финансового Контроля» административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебное заседание провести без их участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 40716,96 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были направлены запросы в отношении должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банк; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, также были сделаны запрос в ЗАГС, УИН, ЦЗН, ГИМС, ФМС, Росреестр и другие учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнении требований исполнительного документы, соответствуют требованиям Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, по настоящему делу совокупность таких условий, судом не установлена.

При этом, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <данные изъяты> городской суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО6