УИД 35RS0001-01-2024-012684-47
Дело № 2-1774/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчиков Й., Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис», муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» о защите прав потребителей,
установил:
общество защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Жилтехсервис», МУП «Водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом <адрес> сточными водами 27 августа 2024 года. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу потребителя 198 979 руб.09 коп. возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, 15 000 рублей компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф, взыскать с надлежащего ответчика в пользу общества защиты прав потребителей 16 600 рублей расходы по проведению экспертизы, 270 рублей почтовые расходы по отправке претензии.
В судебное заседание представитель общества защиты прав потребителей не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что залив квартиры был обнаружен 27 августа 2024 года, над устранением засора работал сантехник, работы выполнял не в квартире, а ниже. Квартира находится на уровне второго этаже, под квартирой находится гараж. В последующие дни залива из канализации не было.
Представитель ответчика ООО «Жилтехсервис» по доверенности Й. исковые требования не признала, суду пояснила, что управляющая компания надлежащим ответчиком не является, поскольку засор был в канализации за пределами стен дома, что не входит в границу ответственности управляющей компании.
Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности Ц. исковые требования не признала, суду пояснила, что сети канализации от <адрес> подсоединены к сетям канализации, находящимся на балансе МУП «Водоканал», через сети канализации <адрес>, которые не находятся в ведении ни МУП «Водоканал», ни ООО «Жилтехсервис». Считает, что имевшийся засор в сетях канализации у <адрес> не имеет отношение к заливу квартиры, находившейся значительно выше уровня люка канализации на земле. Имевшийся засор на сетях у <адрес> устранен 28 августа 2024 года.
Представитель третьего лица ООО «ТехноЛайн» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Собственником <адрес> является ФИО1 На основании решения собрания собственников помещений МКД от 6 ноября 2020 года ООО «Жилтехсервис» занимается управлением указанным многоквартирным домом.
Согласно актам от 28 августа 2024 года и 16 сентября 2024 года, составленным работниками ООО «Жилтехсервис», квартира ФИО1 была залита вследствие засора на водоотводящем стояке в помещении кухни.
В обоснование исковых требований истцом представлено заключение №, согласно которому размер причиненного вреда составил 198 979 руб.09 коп.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Ответственность за надлежащее функционирование системы водоотведения возложена на управляющую компанию.
Ответчиком ООО «Жилтехсервис» не доказано, что вред причинен не по его вине.
Доводы представителя ответчика ООО «Жилтехсервис» о причине залива – засоре в сетях канализации за пределами стен дома, опровергаются материалами дела. Устранение засора на сетях за пределами стен дома произведено силами МУП «Водоканал» 28 августа 2024 года, между тем, после работы сантехника 27 августа 2024 года заливов из сетей канализации в квартире истца больше не было. Составленными актами от 28 августа 2024 года и 16 сентября 2024 года установлено, что квартира ФИО1 была залита вследствие засора на водоотводящем стояке в помещении кухни.
Исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Жилтехсервис».
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником – пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Претензия о возмещении ущерба от 12 ноября 2024 года ответчиком ООО «Жилтехсервис» оставлена без удовлетворения.
На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу потребителя и общества защиты прав потребителей подлежит взысканию штраф по 50 994 руб.77 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилтехсервис» в пользу общественной организации подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 16 600 рублей, почтовые расходы 270 рублей по направлению ответчику претензии.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилтехсервис» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (6969 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» < > в пользу ФИО1 (< >):
198 979 руб.09 коп. возмещение ущерба, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 50 994 руб.77 коп. штраф;
проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемые на неоплаченную часть суммы долга (198 979 руб.09 коп. на дату принятия решения суда), начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга включительно.
Взыскать с ООО «Жилтехсервис» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» < > штраф 50 994 руб.77 коп., 16 870 рублей судебные издержки.
В удовлетворении требований к МУП «Водоканал» < > отказать.
Взыскать ООО «Жилтехсервис» в бюджет государственную пошлину в размере 9969 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.