УИД 61RS0040-01-2023-000874-55

дело № 2-788/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования к ответчику. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 125 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено письменными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (л.д. 30-32).Договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в размере 29 000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых и на условиях, определенных договором займа.

Подписывая договор, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало ООО «ЦДУ Инвест» свои права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательств по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО2 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек.

Мировым судьей судебного участка № Мартыского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 51500 рублей, из которых 29000 рублей - сумма основного долга, 21673,50 рублей - сумма просроченных процентов, 826,50 рублей - штрафы/пени.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1745 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а всего взыскать 53410 (пятьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023.