В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2023
Дело № ******а-2840/2023
УИД: 66RS0№ ******-37
Решение
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что в Октябрьском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности в сумме 530 449,37 руб. С ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано транспортное средство ******. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль похищен, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворения ходатайства. На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль ******; обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснила, что транспортный налог за автомобиль ВАЗ-2115, госномер Х404АХ66 не платит и налог не начисляется, как запрет регистрационных действий на данный автомобиль нарушает ее законные права и интересы пояснить не смогла.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г Екатеринбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «СпецСнаб 71», ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела № ******а-1270/2023 находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» денежных средств в сумме 530 449,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ******.
0ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала ходатайство судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> в котором просила отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с целью снятия его с регистрационного учета, поскольку автомобиль похищен, административный истец им не пользуется.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником транспортного средства ******, что следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа отдела по РПТО ОП № ****** СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что в производстве находилось уголовное дело № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уничтожено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В пункте 42 названных разъяснений указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" действия по государственной регистрации транспортных средств возложены на Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы МВД о наличии в собственности должника транспортных средств.
Получив сведения о наличии в собственности административного истца транспортного средства ВАЗ-2115, госномер Х404АХ66, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного имущества.
При вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель принял во внимание вышеизложенные положения закона и наложил ограничения на имущество должника в соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.
Разрешая требования административного иска, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а впоследствии ходатайство должника о снятии такового, располагая по материалам исполнительного производства данными о наличии государственной регистрации права в отношении транспортного средства у должника, не имел правовых оснований для удовлетворения ходатайства и снятия соответствующих запретов.
Как указано в административном иске, транспортное средство в пользовании административного истца не находится, как указала административный истец в судебном заседании транспортным налогом не облагается, следовательно наличие данного автомобиля в собственности каких-либо правовых последствий для административного истца не несет.
Также, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление соответствует положениям действующего законодательства, принятые меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, осуществлены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не могут расцениваться как нарушающие права и интересы должника.
При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-2115, госномер Х404АХ66 отсутствует, как следствие, в заявленных административных исковых требованиях суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова