Решение по делу № 2-163/2023 от 09.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги, на приобретение туристского продукта, горюче-смазочных материалов, лекарств, расходов по заработной плате и перечислению налогов и сборов за работника.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2023 г.

Дело № 2-163/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000039-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием ответчика ФИО3,

прокурора Волковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги, на приобретение туристского продукта, горюче-смазочных материалов, лекарств, расходов по заработной плате и перечислению налогов и сборов за работника,

установил :

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, после увеличения исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, материального вреда в общей сумме 345 210 рублей 10 копеек, из которых расходы на медицинские услуги 9 000 рублей, на приобретение туристского продукта 139 500 рублей, горюче-смазочных материалов 6 110 рублей 12 копеек, лекарств 18 674 рублей, расходов по заработной плате и перечислению налогов и сборов за работника 171 925 рублей 28 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 102 – 105).

В обоснование исковых требований указала, что на протяжении длительного времени в ее адрес поступали различные телефонные звонки и сообщения, в том числе путем направления скрин-шотов, аудиозаписей, оскорбляющих ее, причиняющих нравственны страдания, данные действия были совершены ответчиком ФИО5 умышленно, с целью спровоцировать на моральные и нравственные страдания и мучения. В частности 06.05.2022 между истцом и ответчиком возникла словесная перебранка в магазине «Магнит», о чем указывала в заявлении в полицию от 10.05.2022. Далее, действуя через правоохранительные органы и суд, ответчик продолжала наносить нравственные страдания, в связи с чем истец не смогла нормально жить и работать. С мая 2022 г. была вынуждена прекратить работу и нанять работника, перестала нормально спать, общаться с близкими, родными и знакомыми, замкнулась, постоянно испытывала чувство обида, тревожности, разочарования, постоянно находилась в депрессии, не могла ни с кем нормально общаться, так как при любом общении возникало чувство плаксивости, раздражительность, во время разговора не могла сдерживать слезы. В связи с ухудшением психического и физического состояния была вынуждена обратиться к врачу-психотерапевту в медицинский центр г. Перми <данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты> К врачу обращалась 21.07.2022, 07.10.2022, 03.02.2023. Согласно выписке: состояние пациента ухудшилось после измены мужа в 2021 г. и после того, как пациент стала получить неприятные сообщения от любовницы мужа на мобильный телефон. Проведена психотерапия, назначено лечение, рекомендовано санаторно-курортное лечение или смена обстановки, курс психотерапии амбулаторно. В настоящее время по прежнему принимает курс психотерапии, принимает лекарства. По рекомендации врача-психотерапевта пыталась на время сменить обстановку и отдохнуть, чтобы не видеть, не слышать и не получать звонки и сообщения от ответчика, для чего уехала с 24.08.2022 по 02.09.2022 по путевке в Египет. Поскольку физическое и психическое здоровье по вине ответчика было подорвано, была вынуждена обратиться к специалисту в платную клинику, в с. Елово отсутствует врач такой специализации. Кроме того с. Елово маленький населенный пункт, где все друг друга знают, было бы еще тяжелее, если бы знакомые и близкие узнали, что посещает психотерапевта, в связи с чем вынуждена обратиться к врачу в другом городе, сократить общение с родными и знакомыми, постоянно проводила время дома. Понесла расходы на обращение к врачу в сумме 9 000 рублей, на путевку в Египет 139 500 рублей, на оплату ГСМ в связи с поездкой на прием к врачу 07.10.2022 и 03.02.2023 в сумме 6 110 рублей 12 копеек, на приобретение лекарств в общей сумме 18 674 рубля, на оплату заработной платы работника и на перечисление за него налогов и сборов с мая по декабрь 2022 г. в общей сумме 171 925 рублей 98 копеек. Кроме того ответчиком причинен моральный вред в результате специально спланированных действий, направленных на провоцирование истца, причинение страданий, психического давления и оскорблений, из-за чего постоянно испытывала стресс, унижение, обиду и т.д.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка (л.д. 141). Представила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в арбитражном суде и в связи подачей в полицию заявления о повторной проверке ее заявления от 10.05.2022 о привлечении к ответственности ФИО3 за телефонные звонки в ночное и вечернее время (л.д. 162).

В судебном заседании 10.02.2023 пояснила, что в своем телефоне записала абонента ФИО5 как «Люблю Диму», ФИО5 направлением сообщений вмешивалась в ее личную жизнь.

От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в арбитражном суде (л.д. 158).

После обсуждения ходатайств судом в судебном заседании вынесено определение об отказе в их удовлетворении и о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, которая о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, причины, указанные в ходатайствах, не являются уважительными для неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что состояла в близких отношениях с ФИО7 в течение 1,5 лет до июля 2021 г., когда ФИО4 узнала об их связи, прочитав в телефоне ФИО7 их переписку в мессенджере WhatsApp. После этого в течение июля, августа 2021 г. ФИО4 вместе с ФИО7 несколько раз приходили к ней домой, ФИО4 требовала, чтобы в ее присутствии ФИО7 объяснился с нею (с ответчиком), вместе приходили к ней на работу в сентябре 2021 г., в июле 2021 г. ФИО7 несколько раз нанес ей побои, угрожал убийством. ФИО4 никогда не оскорбляла, а Ш-ны ее оскорбляли. В мае 2022 г. с Ш-ными встретились в магазине «Магнит», но с ними не разговаривала, через два дня ФИО4 написала на нее заявление в полицию, но дело было прекращено. ФИО4 почти всегда писала ей сообщения первой, спрашивала об обстоятельствах встреч с ФИО7, на вопросы ФИО4 отвечала, но не оскорбляла. ФИО4 оскорбляла ее в переписке, за что была привлечена к ответственности. Во время судебных процессов по уголовному делу в феврале – марте 2022 г. ФИО7 просил возобновить отношения, преследовал ее (ответчика), из-за чего первой написала ФИО4, перенаправила свою переписку с ФИО7, аудиосообщение, чтобы истец приняла в отношении него меры, чтобы ФИО7 от нее (от ответчика) отстал. Направляла ФИО4 сообщения через сайт «ВК» со своей страницы «ФИО17», со своего номера телефона №. Номер телефона, которым пользовался ФИО7, <***>, зарегистрирован на ФИО4 На данный номер телефона звонила ФИО7, в том числе 18.03.2021, а не ФИО4, истец стала телефон у мужа забирать. Один раз в феврале 2022 г. позвонила ФИО1 в вечернее время, хотела предложить встретиться и обсудить, чтобы в отношении нее не было преследований от ФИО7 Также ДД.ММ.ГГГГ написала на номер телефона № сообщение для ФИО7 о продаже комнаты, так как он просил оказать помощь в поиске жилья. Ш-ны всегда проживали совместно, после расторжения брака продолжают проживать вместе. Не совершала противоправных действий в отношении ФИО4, полагает, что состояние здоровья истца ухудшилось из-за ее деятельности в сфере ритуальных услуг, истец излишне вспыльчива и эмоциональна.

В письменных возражениях ответчик указывает, что какая-либо причинно-следственная связь между ее поведением и проблемами морального характера истца отсутствует, противоправных действий в отношении ФИО4 не совершала. ФИО4 и ФИО7 привлекались за совершение противоправных действий в отношении нее. У истца имелась возможность проходить лечение по полису ОМС в больнице с. Елово даже при отсутствии профильного врача, в связи с чем ее требования о взыскании расходов с ответчика не основаны на законе. Требования о расходах на выезд в Египет, в связи с приемом на работу работника не обоснованы, листки нетрудоспособности ФИО4, заключения врачей специалистов о невозможности осуществлять трудовую деятельность отсутствуют. Учитывая характер и специфику деятельности истца (ритуальные услуги), допустимо ее моральное выгорание без каких либо сторонних воздействий (л.д. 37, 177).

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием причинно-следственной связи между поведением ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, гражданского дела №, дела об административном правонарушении №, надзорное (наблюдательное) производство №-ж-2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согасно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 12).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) (п. 19).

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи, либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен 23.03.2022 (л.д. 59).

ФИО5 пояснила, что встречалась с ФИО7 в течение полутора лет до июля 2021 г.

Из сообщения МО МВД России «Осинский» следует, что в пункте полиции (дислокация с. Елово) в КУСП зарегистрированы материалы: заявление ФИО5 о том, что 08.05.2022 ФИО4 написала ей в социальной сети слова оскорбления (КУСП № 854 от 08.05.2022), материалы проверки направлены в прокуратуру Еловского района); заявление ФИО4 о том, что 06.05.2022 в магазине ее оскорбила ФИО5 (КУСП № 879 от 10.05.2022), материалы проверки направлены в прокуратуру Еловского района) (л.д. 95).

Истец ФИО4 представила распечатки с личного кабинета Теле2, согласно которым абонентские номера №, № зарегистрированы на имя ФИО4 (л.д. 110, 111);

распечатку звонков на № с номера ответчика ФИО5 № от 18.03.2021 в 03.28.26 час. (л.д. 112);

скриншоты с экрана своего телефона о входящих звонках от ФИО5 на номер № – 09.03.2022 в 20.42 час., от 13.03.2022 в 22.38 час. и в 21.56 час., скриншоты, сделанные 13.03.2022 о звонке «вчера в 17.38» (л.д. 113 – 116);

скриншот с экрана своего телефона, сделанный 13.03.2022 в 20.28 час., о сообщении в мессенджере WhatsАpp от ФИО5 на №: «Передай ему», «<данные изъяты> просил посмотреть для него», объявление о покупке комнаты (л.д. 117);

скриншоты переписки в сети «ВК» между истцом и ответчиком от 15.07.2021, в которых указано о том, что ФИО15 ухаживал за ФИО9, была от него беременна (л.д. 118 – 126);

скриншоты переписки между ответчиком и ФИО10 на номер телефона № – от 21.07.2021, от 19.02.2022 (л.д. 127, 129, 130, 132, 133);

скриншоты переписки между ответчиком и истцом от 21.07.2021, в котором ФИО5 спрашивают, не она ли писала вчера оскорбления, ФИО5 отрицает написание оскорблений; на номер телефона № ФИО5 направила справку о прерывании беременности (л.д. 128, 131);

скриншот аудиозаписи и переписки между ФИО7 и ответчиком в мессенджере WhatsАpp от 19.02.2022 (л.д. 134);

скриншоты удаленных сообщений, сделанных 16.03.2022, направленных ответчиком на абонентский номер №, и удаленного аудиосообщения, направленного ответчиком истцу (л.д. 135).

Истцом ФИО4 в материалы дела представлена аудиозапись телефонного разговора между ФИО7 и ФИО5, на которой указанные лица обсуждают, что ФИО4 забрала телефон, которым пользовался ФИО7 (л.д. 137).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 10.03.2022 по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 139 УК РФ, против ФИО5 (т. 4 л.д. 81 – 89 дела №).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 08.09.2021, протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 19.10.2021 ФИО5 пояснила, что 21.07.2021 от ФИО4 с ее абонентского номера № в приложении WhatsАpp на номер телефона ФИО5 № пришло сообщение с просьбой предоставить ей справку о беременности от ФИО7, на что 21.07.2021 отправила ей фотографию справки о прерывании беременности, после чего заблокировала телефонный номер ФИО4, чтобы последняя не могла больше звонить и отправлять сообщения. Ранее ФИО7 пользовался абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 39 – 41, т. 2 л.д. 1 – 6 дела №).

В протоколах допроса потерпевшего от 08.09.2021, от 04.10.2021 ФИО5 пояснила, что 14.07.2021 к ней пришли ФИО4 и ФИО7, в ходе разговора ФИО4 оскорбляла ее нецензурными словами. В ответ ФИО4 не оскорбляла. 15.07.2021 с ФИО4 переписывались в социальной сети «ВК», на просьбы ФИО4 написала сообщения об их встречах с ФИО7, направила копию справки о прерывании беременности. 22.07.2022 ФИО7 и ФИО4 пришли к ней домой вместе, ФИО7 незаконно проник в квартиру, нанес ей побои в присутствии ФИО4 Затем дважды в ночное время снова приходили к ней в квартиру, стучали в дверь (т. 1 л.д. 39 – 41, 151 – 157 дела №).

В объяснении от 31.08.2021, протоколах допроса свидетеля ФИО4 от 13.10.2021, от 21.10.2021, протоколе судебного заседания ФИО4 об ее оскорблениях со стороны ФИО11 показаний не давала. В ходе расследования уголовного дела ФИО4 от дачи показаний против ФИО7 отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 64 – 65, 139, т. 2 л.д. 63 – 71, т. 4 л.д. 28 – 31 дела №).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 28.06.2022 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению, 08.05.2022 в период с 10.12 час. до 10.34 час. ФИО4, находясь по месту жительства по адресу Пермский <адрес>, посредством мессенджера WhatsАpp написала сообщение ФИО5, оскорбив ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме (л.д. 19 – 21 дела №).

В объяснении от 10.05.2022 ФИО4 указала, что 06.05.2022 в 20.38 час. в магазине «Магнит» по адресу <адрес> стояла в очереди за ней стояла ФИО3, стала «тыкать» в сторону ФИО4 пальцем, издавать непристойные звуки «пффф». На вопрос ФИО4, не стыдно ли издавать такие звуки и «тыкать» пальцем, ФИО5 ответила, «что тут стыдного». В дальнейшем написала ФИО5 сообщение в мессенджере WhatsАpp, содержащее оскорбление, ФИО5 ответила «что ты по себе судишь» (л.д. 12 дела №).

ФИО5 в объяснении от 08.05.2022 указала, что 08.05.2022 обнаружила смс-сообщение от ФИО4 (л.д. 11дела №).

Заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 22.09.2022 по делу № с ФИО4 в пользу ФИО14 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в связи испытанными нравственными страданиями из-за оскорбления, написанного в сообщении и направленного ФИО4 посредством мессенджера WatsАpp 08.05.2022 в период времени с 10.12 часов до 10.34 часов, оскорбив честь и достоинство ФИО5, выраженное в неприличной форме (л.д. 39 – 42, л.д. 100 – 103 дела №).

Из надзорного (наблюдательного) производства №-ж-2022 следует, что ФИО4 10.05.2022 обратилась в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, за то, что 06.05.2022, находясь в магазине «Магнит», оскорбила ФИО4, а также за телефонные звонки в ночное и вечернее время.

В наблюдательном деле имеются объяснения ФИО4 от 10.05.2022, ФИО5 от 08.05.2022, приведенные выше.

В объяснении от 08.06.2022 ФИО11 указала, что 06.05.2022 в магазине «Магнит» видела ФИО4, с ней не разговаривала, оскорбления не высказывала, не обращала на нее внимание, пальцем не тыкала. ФИО4 ей что-то сказала, но что именно, не помнит.

ФИО7 в объяснении от 25.05.2022 указал, что 06.05.2022 находился в магазине «Магнит» с ФИО1, о чем разговаривали ФИО1 и ФИО2, не слышал.

09.06.2022 и.о. прокурора Еловского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

21.02.2023 ФИО4 подала в пункт полиции (дислокация в с. Елово) МО МВД России «Осинский» жалобу, в которой указала, что не согласна с результатами проверки по ее заявлению от 10.05.2022 по факту оскорблений, высказанный в ее адрес ФИО5, указала, что не проведена проверка по доводам заявления по факту вечерних и ночных звонков от ФИО5, просила возобновить проверку по заявлению от 10.05.2022 за телефонные звонки ФИО16 в ночное и вечернее время; к жалобе приложила скриншоты сообщений от 06.10.2021 в 14.17 час., от 5 февраля в 20.27 час., 20.28 час., дорожку аудиосообщения в 11.07 час. (указано, что данные сообщения удалены), входящий вызов в 22.38 час. (отмененный вызов), в 21.56 час. входящий вызов, в 17.38 (входящий вызов вчера), от 19.02.2022 в 09.07 час., в 09.08 час., содержащие также дорожки аудиосообщений в 09.13 час., 09.36 час., пропущенный вызов от 09.03.2022 в 20.42 час., скриншот с экрана телефона, сделанный 13 марта в 20.38 час., с сообщениями о продаже комнаты, распечатку о входящих звонках, сведения Теле2 о регистрации номера +№ за ФИО4 (л.д. 169 – 174).

Между ООО «Международный медицинский центр <данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг №-Пс от 21.07.2022 (л.д. 18).

За осмотр и консультацию врача ФИО4 оплатила ООО «Международный медицинский центр <данные изъяты>» 9 000 рублей, в том числе по 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 108).

Согласно выпискам из амбулаторной карты ООО «Международный медицинский центр <данные изъяты>» от 18.11.2022, от 03.02.2023, ответам ООО «Международный медицинский центр <данные изъяты>» от 30.01.2023, от 13.02.2023 на запрос суда, ФИО4 обращалась в клинику 21.07.2022, 07.10.2022, 03.02.2023 к врачу-психотерапевту ФИО12 Состояние ухудшилось после измены мужа в 2021 г. и после того, как пациентка стала получать неприятные сообщения от любовницы мужа на мобильный телефон. Проведена психотерапия, назначено лечение: вортиокситин 0,01, атаракс 0,025, рекомендовано санаторно-курортное лечение или смена обстановки, курс психотерапии амбулаторно. В случае сохранения жалоб рекомендована госпитализация в краевой психотерапевтический центр ГБ № или продолжение курса психотерапии, вортиокситин 0,01, атаракс 0,025. Полный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 21, 44, 136, 150), выданы рецепты на лекарства от 21.07.2022, от 03.01.2023 (л.д. 22, 23, 107), представлены чеки на приобретение лекарств на общую сумму 18 674 рубля (л.д. 20, 108, 109), на приобретение ГСМ от 07.10.2022, от 03.02.2023 на общую сумму 6 110 рублей 12 копеек (л.д. 20, 109-оборот).

Согласно договору о реализации туристского продукта № С1-8153 от 28.07.2022 ФИО4 приобрела тур в Египет с 24.08.2022 по 02.09.2022 стоимостью 139 500 рублей (л.д. 12 – 17).

ФИО4 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем (л.д. 60, 61, 70 – 78).

Истец ФИО4 представила сведения о работе у ИП ФИО4 работника ФИО13 приемщицей заказов: приказ приеме на работу от 15.05.2022; приказ о прекращении трудового договора от 30.12.2022; трудовой договор от 15.05.2022; справку № 9 о заработной плате и иных доходах, сведения о страховых взносах, из которой следует, что ИП ФИО4 за период с 15.05.2022 по 31.12.2022 выплачена заработная плата приемщице заказов ФИО13 в сумме 132 047,60 рублей, за вычетом удержаний 114 881,60 рублей, перечислены страховые взносы на ОПС 29 050,47 руб., на ОМС 6 734,43 руб., на ОСС 3 829,38 руб., на НС и ПЗ 264,10 руб.; патент на право применения патентной системы налогообложения; штатное расписание; расчет по страховым взносам; сведения о трудовой деятельности; справку о сумме заработной платы (л.д. 11, 51, 52, 53 – 54, 55 – 56, 57 – 58, 80 – 81, 82 – 83, 84 – 85, 86 – 87).

Из представленных сторонами в материалы дела документов и добытых в ходе рассмотрения дела, подробно исследованных в судебном заседании, установлено, что представленная переписка между ФИО4 и ФИО5 оскорблений истца со стороны ответчика не содержит, инициатором переписок в основном являлась ФИО4, просившая ФИО5 рассказать подробности ее встреч с ФИО19.

В представленной переписке между ФИО5 и ФИО7 выражений оскорбительного характера в отношении ФИО4 также не содержится, данные о том, что ответчик направляла сообщения с целью спровоцировать моральные и нравственные страдания и мучения истца с учетом обстоятельств дела не установлено.

В материалах уголовного дела в показаниях ФИО4 об ее оскорблении со стороны ФИО3 сведений не имеется. По заявлению ФИО4 в привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Никаких иных доказательств, из которых усматривалось бы совершение противоправных действий ответчика в отношении истца, причиняющих физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага ФИО4, в результате вины ответчика в деле не имеется, сторонами не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Само по себе то, что ФИО5 состояла в связи с ФИО18В., не свидетельствует о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО4 нематериальные блага, о совершении в отношении ФИО4 противоправных действий.

В исковом заявлении ФИО4 ссылается на ухудшение своего психического здоровья после измены мужа и после получения неприятных сообщений от ФИО5 Как указано выше, оскорблений ФИО4 в сообщениях ФИО5 не содержится.

Представленные сообщения не свидетельствуют о вмешательстве ФИО5 в личную жизнь ФИО4 с целью нарушения личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага. Доводы о причинении морального вреда специально спланированными действиями ФИО5, направленными на провоцирование истца, причинение страданий, психического давления и оскорблений не нашли подтверждения.

Обращение ФИО5 в правоохранительные органы и в суд не может свидетельствовать о нанесении нравственных страданий истцу, кроме того такие обращения являлись обоснованными, ФИО5 при этом противоправно не действовала.

По иным основаниям действия ФИО16 в исковом заявлении не оспариваются, у суда не имеется оснований выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага не установлен, оснований возлагать на ответчика ФИО5 обязанность по возмещению вреда ФИО4 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и ухудшением состояния здоровья ФИО4 отсутствует, оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 материального ущерба: расходов на медицинские консультации, приобретение лекарств, а также на приобретение горюче-смазочных материалов, на приобретение туристского продукта на поездку в Египет, на оплату труда наемного работника, на перечисление обязательных платежей не имеется. Причинно-следственной связи между всеми перечисленными расходами ФИО4 и действиями ФИО5 не установлено. Кроме того не усматривается и причинно-следственной связи между понесенными расходами на приобретение путевки, на оплату труда наемного работника, перечисление обязательных платежей и вредом здоровью ФИО4

Так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 (паспорт: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт: №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, материального вреда в общей сумме 345 210 рублей 10 копеек, из которых расходы на медицинские услуги - 9 000 рублей, на приобретение туристского продукта - 139 500 рублей, горюче-смазочных материалов - 6 110 рублей 12 копеек, лекарств - 18 674 рублей, расходы по заработной плате и перечислению налогов и сборов за работника - 171 925 рублей 98 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -