№

№ 5-834/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о. Красногорск 27 сентября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспортные данные: № проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ФИО8 в нарушение ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ, ч. 3 ст. 14 Закона ФИО3 <адрес> № не выполнил законное представление Контрольно-счетной палатой ФИО3 <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на устройство и капитальный ремонт систем наружного освещения в рамках реализации проекта «<данные изъяты>» на объекте Министерство благоустройства ФИО3 <адрес> (далее - Министерство), адресом местонахождения которого является: <адрес>, Контрольно-счетной палатой ФИО3 <адрес> (далее - КСП ФИО3 <адрес>) выявлены нарушения законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений КСП ФИО3 <адрес> в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) и частью 1 статьи 14 Закона ФИО3 <адрес> № «О Контрольно-счетной палате ФИО3 <адрес>» (далее - Закон № 135/2010-03) посредством межведомственной системы электронного документооборота ФИО3 <адрес> (далее - МСЭД) Министерству внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1883 (далее - Представление), которое получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. 10Вх-11877 (карточка регистрация документа "Представления), ответственным за исполнение Представления назначен ФИО9

Согласно Представлению, Министерство должно было уведомить о принятых мерах по результатам выполнения Представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Представления соответствует положениям части 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ и части 3 статьи 14 Закона №-ОЗ.

КСП ФИО3 <адрес>, рассмотрев обращение Министра благоустройства ФИО3 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-143 о продлении срока выполнения Представления, на основании части 3.1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, срок выполнения Представления продлен до ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 КСП ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-6 «О продлении срока выполнения представления»).

В установленный срок Представление не выполнено в полном объеме.

Согласно письмам Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-768 (далее - Письмо №Исх-768) и от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-946 (далее - Письмо 10Исх-946), Министерством пункт 6 Представления не исполнен.

Согласно Письму №Исх-768 Министерством в адрес Ленинского г.о.и Орехово-Зуевского г.о. направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-744 и №Исх-745 о необходимости принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО3 <адрес>, в том числе провести служебную проверку по выявленному факту невыполнения указанного основного обязательства, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц муниципального образования. Аналогичные сведения содержатся в Письме №Исх-946.

В КСП ФИО3 <адрес> от Министерства поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № -Нсх-2079 (далее - Письмо №Исх-2079), согласно которому по пункту 6 Представления проведена проверка выполнения органами местного самоуправления городских округов Серпухов, ФИО4, Подольск, Зарайск, Павловский Посад, Клин, а также Одинцово, тюменского, Орехово-Зуевского, Ленинского и Рузского городских округов основного обязательства об обеспечении соответствия результатов выполненных работ условиям заключенных контрактов в части обеспечения исполнителями работ по контрактам требований о соответствии результатов работ минимальным нормируемым значениям освещенности, предусмотренным СП 52.13330.2016 и ФИО6 55706-20ДД.ММ.ГГГГ год (далее - проверка). В ходе проверки выявлены нарушения и приняты меры (таблица результатов и заключение прилагаются). В адрес администрации Орехово-Зуевского г.о. по факту невыполнения указанного основного обязательства направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 10Исх-1967 о возврате части полученной субсидии, перечисленной в бюджет муниципального образования ФИО3 <адрес> в финансовом году, в отношении которого выявлено нарушение.

Согласно приложенному заключению к Письму №Исх-2079, по результатам проверки на объекте: <адрес> (далее - Объект) равномерность освещенности не соответствует нормируемым значениям и согласно п. 4.1.4 Соглашения о предоставлении субсидии, в соответствии с государственной программой ФИО3 <адрес> «Формирование современной комфортной городской среды» Министерством рассчитан объем средств, подлежащих возврату из местного бюджета в бюджет ФИО3 <адрес> по Объекту, и в администрацию <данные изъяты> направлено требование о возврате средств в бюджет ФИО3 <адрес> в размере 3 169 428,19 руб. (Письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1967).

Тем самым пункт 6 Представления не исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) установлено, что государственные органы субъектов Российской Федерации в указанный в представлении срок, обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах, алогичная норма содержится в пункте 3 статьи 14 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О Контрольно-счетной палате ФИО3 <адрес>» (далее - Закон №-ОЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени» за окончание календарной даты принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Тем самым в срок до 24:00:00 ДД.ММ.ГГГГ Представление не выполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Представления влечет за собой ответственность предусмотренную частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО3 <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы ФИО3 <адрес> заместителя министра благоустройства ФИО3 <адрес>, утвержденного Министром благоустройства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностной регламент), заместитель Министра имеет иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством, законодательством ФИО3 <адрес>, поручениями министра, ФИО2 Министра.

Подпунктом 20.13 пункта 20 должностного регламента заместитель Министра исполняет поручения министра или лица его замещающего.

Согласно поручению Министра ответственным за исполнения Представления назначен ФИО10 (карточка регистрации документа (Представления).

ФИО2 <адрес> от 27.12.2018 №-РГ «О ФИО1» на должность заместителя министра благоустройства ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1.

С учетом изложенного, ФИО1, исполняя обязанности заместителя министра благоустройства ФИО3 <адрес>, местом исполнения должностных обязанностей является: <адрес> в 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ в внушении части 3 статьи 16 Федерального закона № и части 3 статьи 14 Закона № –ОЗ не выполнил законное Представление органа государственного финансового контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом №П-4/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; Представлением КСП ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1883; карточкой регистрации документа (Представления от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1883) от ДД.ММ.ГГГГ №Вх-11877, сформированной в МСЭД; Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-143; ФИО2 КСП ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-6 «О продлении егоза выполнения представления»; Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-768; Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-946; Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-2079 (с приложением заключения и письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-1967); ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О ФИО1»; должностным регламентом государственного гражданского служащего ФИО3 <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы ФИО3 <адрес> заместителя министра благоустройства ФИО3 <адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ); Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №П-9 «Об утверждении распределения обязанностей между первым заместителем министра благоустройства ФИО3 <адрес> и заместителя министра благоустройства ФИО3 <адрес>; Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №П-19 «О внесении изменений з распределение обязанностей между первым заместителем министра благоустройства ФИО3 <адрес> и заместителями министра благоустройства ФИО3 <адрес>»; Служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы ФИО3 <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес> в Министерстве благоустройства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Табелем № учета использования рабочего времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; Табелем № учета использования рабочего времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; Пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-745; Письмом Администрации №Исх-01-01-18-4393; Письмом Администрации №Исх-13-06-01-5244;Выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение должностным лицом - заместителем министра благоустройства ФИО3 <адрес>-ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, а поэтому оно подлежит ответственности за данное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При квалификации правонарушения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает при этом, что правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, при которых было допущено нарушение, и роли правонарушителя, а также отсутствия причинённого вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствия последствий правонарушения, полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО11 – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А.Чикашева