Дело №12-57/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 21 ноября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 17.08.2023,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 17.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что факт управления транспортным средством в указанное в постановлении дату и время им не оспаривается, но считает наложенное на него взыскание необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что размер выявленного алкогольного опьянения в 0,363 мг/л не существенно превышает допустимую норму, сам он алкогольного опьянения не ощущал, полагает, что дело может быть прекращено за малозначительностью содеянного.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что его сотрудники полиции не останавливали, он находился в автомобиле на стоянке возле магазина <данные изъяты>» на <адрес>, в это время подъехала автомашина ГИБДД и ему предложили без объяснения причины предъявить документы, что не соответствует административному регламенту № МВД. На момент обращения сотрудника полиции к нему он транспортным средством не управлял. В рапорте инспектора ФИО2 имеется указание на поведение не соответствующее обстановке, но данный факт ничем не подтверждается. Поскольку на автомобиле он не двигался, отстранять его от управления транспортным средством не должны были. Протокол отстранения от управления транспортным средством был заполненным, когда ему дали его на подпись, потом зачитали права, чем лишили его делать замечания и разъяснения во время составления протокола. По протоколу от управления транспортным средством он отстранен в 06:30, до составления протокола, который составлен 06:34, что является нарушением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела 04.06.2023 в 06 час. 30 мин. ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 04.06.2023 в 06 час. 46 мин. освидетельствования с применением технического средства измерения, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,363 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающем 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 04.06.2023, а также результат освидетельствования удостоверен подписью ФИО1 и должностного лица ГИБДД на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер прибора №, прошедшим поверку 28.09.2022, сомневаться в правильности полученных с помощью него результатов оснований не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что он не останавливался сотрудниками ГИБДД, когда они подъехали, автомобилем не управлял, находился в машине, стоящей на остановке возле магазина, при этом будучи пешеходом его отстранили от управления транспортным средством, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен ими в 06 час. 30 минут у <адрес>. На видеозаписи, где зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, инспектор ДПС также озвучил, что транспортное средство ими было остановлено, при этом сам ФИО1 на видеозаписи, общаясь по телефону, сообщил звонившему, что его «тормознули». Кроме того, ранее ни при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 на это не указывал, а напротив признавал факт правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а именно с применением видеозаписи. С протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний не имел.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством до того, как к нему подъехал служебный автомобиль, пояснил, что передвигался в <адрес> от <адрес> до магазина «<данные изъяты>». Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись основания для применения к ФИО1 меры обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности делать замечания и пояснения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством опровергаются видеозаписью процессуального действия, где зафиксировано, что инспектор ГИБДД разъясняет причину отстранения от управления транспортным средством, разъясняет права и после этого предлагает ознакомиться с протоколом и подписать его, следовательно, ФИО1 имел возможность сделать замечания и пояснения в протоколе.

Доводы заявителя о том, что отстранение от управления транспортным средством по протоколу указано ранее составления самого протокола, противоречивым не является и соответствует закону.

Учитывая изложенное, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно абзацу 7 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство- признание вины, привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.08.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Цыганова