Дело №2-2328/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-000753-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №<номер> Мотивирует тем, что <дата> специалистами департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>, по результатам которой установлено, что на основании постановления администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п ФИО2 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по вышеуказанному адресу и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства. Сделан вывод, что указанная постройка имеет признаки самовольной. <дата> постановлением администрации города Ялта Республики Крым№<номер>-п собственнику капитального объекта по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер> установлен срок для добровольного демонтажа и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние – в течение трех месяцев с даты извещения собственника объекта. <дата> составлен акт №<номер> о неисполнении постановления администрации города Ялта Республики Крым<данные изъяты>, возведенное ФИО2 построено без получения на это необходимых разрешений, следовательно подлежит сносу.

Представитель истца администрации города Ялта Республики Крым <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п ФИО2 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по вышеуказанному адресу и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

<дата> составлен акт №<номер> выявления самовольной постройки, согласно которому произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного на нем объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 15-17).

Согласно выписке из протокола №<номер> заседания комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и принятия мер по устранению выявленных нарушений от <дата>, постройка, находящаяся по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной на основании постановления администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п. ФИО2 предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым№<номер>-п от <дата> ФИО2, как собственнику капитального объекта по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №<номер> установлен срок для добровольного демонтажа и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние – в течение трех месяцев с даты извещения собственника объекта (л.д. 10).

Судом установлено, что специалистами департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которой <дата> составлен акт №<номер> о неисполнении постановления администрации <адрес> Республики Крым№<номер>-п. Главным специалистом отдела земельного контроля управления земельного и градостроительного контроля – муниципальным инспектором в сфере земельного контроля департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым, выходом на место установлено, что собственниками объекта, расположенного по адресу: <адрес> лавровое поле, не исполнен п. 2 постановления администрации города Ялта Республики Крым№ 3269-п, а именно в течение трех месяцев с даты извещения собственников объекта, не произведен демонтаж капитального объекта строительства (л.д. 8-9).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> указанный жилой дом состоит из двух этажей имеет общую площадь 171,6 кв.м., жилую площадь 77.4 кв.м (л.д. 19-21).

Согласно ответу на запрос суда в из едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №<номер>

№<номер>, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности ФИО2 не находится, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке возведено одноэтажное строение без разрешительной документации, которое на основании постановления администрации города Ялта Республики Крым№<номер>-п от <дата> должно было быть демонтировано ответчиком, чего сделано не было, таким образом строение возведено на земельном участке без получения разрешения на строительство, без разработки проектной документации, следовательно с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и признается судом как самовольное.

Таким образом указанная постройка является самовольной. Доказательств наличия разрешительной документации на строительство постройки, а также отведения ответчику в установленном порядке земельного участка под возведение объекта капитального строительства ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что спорная постройка объектом самовольного строительства, возведенным без соответствующей разрешительной документации, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Ялта о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 неустойки частично в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, считая размер заявленной неустойки завышенным.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести двухэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Ялта Республики Крым неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято <дата>.