УИ Д77RS0009-02-2022-016632-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, ответчика, представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании подписать акт согласования границ земельного участка, взыскании денежных средств, оплаченных за проведение кадастровых работ, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, мотивировав тем, что фио является владельцем земельного участка №65, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Заря-2». В 2021 году в СНТ проводились кадастровые работы, стоимость которых составляла сумма Истец оплатила стоимость указанных работ в размере сумма, однако ответчик не подписывает акт согласования границ земельного участка без объяснения причин.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства у истца ответчик не брал, денежные средства за проведение работ истец сдавала кадастровому инженеру, в СНТ расчеты проводятся через банк.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что фио является собственником земельного участка №65, кадастровый номер 50:28:0100410:72, общей площадью 790 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Заря-2». Основанием явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный 16 июня 2021 года между фио и ФИО1
На основании протокола общего собрания челнов СНТ «Заря-2» от 17 октября 2020 года председателем правления является ФИО2
05 июня 2021 года между фио и ООО «ГеоГрупп» заключен договор №34-06-21 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, предметом которого является землеустроительные работы по составлению межевого плана на электронном носителе для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Заря-2», №65.
Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумма, предоплата 100% стоимости при подписании договора.
Как следует из расписки фио, указанный договор заключала фио, денежные средства в размере сумма оплачивала также фио
Истцом представлен акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый номер 50:28:0100410:72, общей площадью 790 кв.м, в котором отсутствует подпись председателя СНТ «Заря-2» фио
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ФИО2 требований об обязании подписать акт согласования границ земельного участка, взыскании денежных средств, оплаченных за проведение кадастровых работ, в размере сумма, не имеется.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Истец, заявляя требования к ответчику ФИО2, как к физическому лицу, обосновывая их тем, что ответчик отказывается подписать акт согласования границ земельного участка на протяжении длительного времени, при этом принял от истца денежные средства за проведение кадастровых работ, выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку доказательств каких-либо договорных отношений на выполнение кадастровых работ между ФИО1 и ФИО2, а также получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере сумма не представлено, подписание акта согласования границ земельного участка не входит в обязанности фио
Иных требований истцом не заявлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании подписать акт согласования границ земельного участка, взыскании денежных средств, оплаченных за проведение кадастровых работ, в размере сумма, постольку правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, 151 ГК РФ, взыскании судебных расходов также не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья