Решение по делу № 2-1386/2023 от 12.05.2023

№ 2-1386/2023

64RS0047-01-2023-000947-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2022 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи таблички: <адрес>, предлагался к продаже и реализован товар «Кукла». Указанный товар приобретен истцом по договору купли-продажи, что подтверждается чеком с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа «Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником <дата> от <дата>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Аленка» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Маша» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Варя» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Снежка» в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 260 руб., почтовые расходы размере 126 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 2 ст.1225 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05 декабря 2015 г. между ООО «Ноль Плюс Медиа» и дизайнером ФИО4 заключен договор авторского заказа с художником на разработку Изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком. Согласно техническим заданиям № 1 от 05 декабря 2015 г. Исполнитель обязуется создать изображение «Аленка», № 2 от 05 декабря 2015 г. Исполнитель обязуется создать изображение «Варя», № 3 от 05 декабря 2015 г. Исполнитель обязуется создать изображение «Маша», № 4 от 05 декабря 2015 г. Исполнитель обязуется создать изображение «Снежка», № 8 от 05 декабря 2015 г. Исполнитель обязуется создать изображение «Сказочный патруль».

Во исполнение подписанных технических заданий дизайнером созданы указанные изображения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением к каждому служебному заданию переданы во всех созданных вариациях ООО «Ноль Плюс Медиа».

Все исключительные права в полном объеме переданы ООО «Ноль Плюс Медиа» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

11 февраля 2022 г. ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, реализовал контрафактный товар – игрушку в виде объемной пластиковой фигуры «Снежка», общей стоимостью 260 руб. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек (л.д.95). Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона (л.д.96). На данном товаре представлены также логотипы (изображение «Аленка», «Варя», «Маша», «Сказочный патруль».

При этом истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование товарных знаков и рисунков.Истцом 19 января 2023 в адрес ответчика направлялась претензия. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» ШПИ 40006278554977, отправление 22 февраля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии от № 1007274 (л.д. 21), квитанцией о направлении претензии (л.д. 17-18).

При сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака необходимо отметить, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях: форма туловища, лап, головы; форма и расположение деталей; цвет туловища, лап, хвоста и головы; цвет отдельных деталей головы.

Таким образом, из приведенного анализа следует, что указанные обозначения и товарный знак схожи до степени смешения.

Ответчик ФИО2 нарушил исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 12 июля 2022 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 84-85).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истцом размер компенсации снижен до 20 000 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств необходимости еще снижения размера компенсации требуемой истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных смежных (имущественных) прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 100 000 руб., за каждый товар (изображение) по 20 000 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа», подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4577 (л.д. 10), расходы на приобретение контрафактного товара в размере 260 руб. (л.д. 95), расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 руб. (по 63 руб. по направлению претензии, копии искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение Аленка».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 260 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.