Дело № 2-3302/2022 19 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002903-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что 15.05.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор ..... на сумму 89 300 руб. сроком на 60 месяца, под 18% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет, на который была перечислена сумма кредита. Должник задолженность не погашает, от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности уклоняется. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору с 27.11.2015 по 10.02.2022 у него образовалась задолженность на общую сумму 90 882 руб. 53 коп. С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ..... от 15.05.2013 за период с 27.11.2015 по 10.02.2022 у него образовалась задолженность на общую сумму 90 882 руб. 53 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 45 220 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 45 662 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву с исковыми требованиями он не согласен, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

И исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2131/2022-5, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.05.2013 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №..... на сумму 89 300 руб. сроком на 60 месяца, под 18% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет №....., на который были перечислены денежные средства в указанном размере.

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.11.2015 по 10.02.2022 у него образовалась задолженность на общую сумму 90 882 руб. 53 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» указанные Общества реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.03.2022 по делу №2-2131/2022-5 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по указанному договору займа за период с 27.11.2015 по 10.02.2022 в размере 90 882 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб. (материалы гражданского дела №2-2131/2022-5, л.д.100).

На основании заявления ФИО1 определением того же мирового судьи от 28.03.2022 указанный судебный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу названных правовых норм истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

ФИО1 было направлено требование, подлежащее к оплате образовавшейся задолженности в срок до 30.06.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4.1 кредитного договора <***> от 15.05.2013 Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке 18% годовых.

Платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются 60 раз. Погашение кредита осуществляется Минимальными платежами, ежемесячный размер которых составляет 1 520 руб. ежемесячно не позднее 27-го числа для каждого Платежного периода в соответствии с Графиком платежей и в день окончательного погашения задолженности по Основному долгу. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен не позднее даты, указанной в п.2.2 Договора (27.04.2018), в сумме остатка задолженности по Кредитному договору, сложившуюся на дату окончательного погашения кредита (п.3.5 ст.3 Кредитного договора).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.11.2015 по 10.02.2022, следовательно, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, связанных с невнесением сумм ежемесячных платежей, истец узнал 27.11.2015.

Из материалов дела также следует, что погашение задолженности по указанному кредитному обязательству осуществлялось ответчиков в последний раз 27.10.2015.

Таким образом срок исковой давности истек 27.10.2018.

До предъявления настоящего иска в суд истец 01.03.2022 обратился к мировому судье судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №2-2131/2022-5, л.д.1), то есть с пропуском указанного срока. Аналогичным образом истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и пеней.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в период с 27.11.2018 в счет оплаты долга ответчиком были внесены денежные средства, истцом суду не представлено.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Осп по г.Северодвинску исполнительные производства в отношении ФИО1 в подразделении отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №..... от 15.05.2013.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 15.05.2013, образовавшейся за период с 27.11.2015 по 10.02.2022 в размере 90882 руб. 53 коп., и уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.08.2022.

Копия верна

Судья Л.С. Меркулова