Дело (УИД) №58MS0061-01-2023-001680-68
Производство №12-56/2023
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Ломов 09 ноября 2023 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 августа 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ,
Установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление и.о. мирового судьи, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 30 минут 21 августа 2023 года. Судебная повестка по делу об административном правонарушении №5-241/2023 была получена ФИО2 24 августа 2023 года. О том, что в отношении неё ведётся административное производство, она не знала и не могла знать, также она была лишена возможности личного присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим уведомлением.
Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся привлекаемого лица ФИО2, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
01 марта 2023 года ФИО2, генеральный директор ООО «Новые фермы», расположенного по адресу: <...>, представила в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области документы и сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу с нарушением установленного срока.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 21 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи соблюдены не были.
В п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 07 августа 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ было назначено на 11 часов 30 минут 21 августа 2023 года (л.д. 35).
В адрес ФИО2 (<адрес>) была направлена судебная повестка (л.д. 46-47,48), которая прибыла в место вручения (<адрес>) 18 августа 2023 года, что отражено в информации об отправлении №80090887073637 (л.д. 36).
Мировой судья, полагая, что привлекаемое лицо ФИО2 уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, 21 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрел в её отсутствие (л.д. 37-38).
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №80090887073637, судебное уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 21 августа 2023 года в 11 часов 30 минут, направленное в адрес ФИО2 09 августа 2023 года, прибыло в место вручения 18 августа 2023 года в 16 часов 41 минута (пятница), 19 августа 2023 года имело место неудачная попытка вручения (суббота), 24 августа 2023 года в 09 часов 32 минуты вручено адресату, то есть после вынесения постановления и.о. мирового судьи.
Таким образом, на момент вынесения постановления от 21 августа 2023 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья на момент вынесения постановления по делу, не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 с позиции действующего законодательства.
Содержащаяся в материалах дела информация об отправлении №80090887073637 (л.д. 36) в адрес ФИО2 судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим извещением ФИО2 нельзя признать, так как в указанной информации не содержалось сведений о вручении ФИО2 судебной повестки на момент рассмотрения дела по существу мировым судьёй.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нижестоящей инстанцией не соблюдён, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведённые нарушения положений КоАП РФ, квалифицируемые как существенные, основанные на нарушении системы принципов законодательства об административных правонарушениях, дают основания считать, что вынесенное мировым судьёй постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На момент рассмотрения дела Нижнеломовским районным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 21 августа 2023 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области, жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Богданова