Дело № 2а-1079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02 ноября 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Сорочинского РОСП ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области отменено окончание исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вышеуказанные постановления в адрес должника не направлялись.

Считает, что действия заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области по отмене окончания исполнительного производства, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №, являются незаконными и подлежат отмене.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административный ответчик, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

От представителя ПАО «Сбербанк» поступило заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, кроме прочего, в случае возращении исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч.1 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 818603 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением врио старшего судебного пристава Сорочинского РОСП - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство продолжается, ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника Сорочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 818603 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления судом установлено следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя – Поволжский банк «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Однако по сведениям представителя взыскателя исполнительный документ ими получен не был. Исполнительный документ в Сорочинское РОСП не возвращался, для повторного исполнения не предъявлялся, действия по розыску результатов не дали.

При этом в ходе судебного разбирательства суд установил, что исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получен представителем взыскателя. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия реестра отправки, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № передано представителю взыскателя за исходящим номером №

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Все участники настоящего административного дела были привлечены к участию при рассмотрении вышеуказанного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, таким образом, суд считает установленным и не требующим доказывания, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении ФИО1 возвращен взыскателю, при этом в случае его утраты взыскателем вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа не разрешался.

Административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца об отсутствии на исполнении в РОСП Сорочинского района исполнительного документа, на основании которого могло бы быть возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Оспариваемое постановление заместителя начальника РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обоснования, в частности причин, указывающих на необходимость возобновления оконченного производства по истечении более трех лет (срок предъявления исполнительного документа) с момента окончания, а также сведений о наличии в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, с учетом того, что вопрос о выдаче его дубликата в связи с утратой решался именно по инициативе заместителя начальника РОСП ФИО2

Так как постановление заместителя начальника РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона и повлекло за собой возбуждение исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа, утраченного после окончания исполнительного производства, данное постановление нарушает права административного истца и подлежит отмене, как и последующие постановления, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа и принятые после вынесения незаконного постановления, то есть после окончания исполнительного производства.

Таким образом заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенные в рамках исполнительного производства№ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.11.2022 года.