Решение по делу № 2-1406/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-1406/2025

УИД 25RS0002-01-2025-001576-22

Мотивированное решение

изготовлено 14 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в его обоснование, что 28.12.2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 15.06.2015 года.

После заключения кредитного договора <номер> от 15.06.2015 года Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору <номер> от 15.06.2015 года перешли к Банку ВТБ (ПАО).

18.11.2019 года между ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии <номер>, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от 15.06.2015 года перешли к ООО ППКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 555141,85 рубль, в том числе 479276,90 рублей – задолженность по основному долгу, 75864,95 рубля – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнено только 24.12.2024 года.

В связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с 15.01.2022 года по 24.12.2024 года в размере 235431,47 рубля.

Просит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от 15.06.2015 года за период с 15.01.2022 года по 24.12.2024 года в размере 235431,47 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8063 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 15.06.2015 года.

18.11.2019 года между ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии 194/2019/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от 15.06.2015 года перешли к ООО ППКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 555141,85 рубль, в том числе 479276,90 рублей – задолженность по основному долгу, 75864,95 рубля – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнено только 24.12.2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8063 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Уссурийском городском округе <дата>) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 235431,47 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8063 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко