Дело № 2-1948-2022
Уникальный идентификатор дела №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 07 сентября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,
с участием помощника прокурора Патраковой С.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: . Нанимателем является ФИО5 Ответчики так же являются членами семьи нанимателя, которые в жилом помещении не проживают. Спорный объект был предоставлен по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу. Истец намерена оформить на себя договор социального найма, для этого и обратилась в суд с настоящим иском. ФИО1 просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, с последующим исключением из договора социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4.
ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по доводам изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Третьи лицп Управление по вопросам миграции населения в , МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом » и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (умер) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Патракову С.С. полагавшей об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом администрации » (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен (дата) договор социального найма жилого помещения №... по адресу: .
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи:
- ФИО2 (),
- ФИО16 (),
- ФИО6 (),
- ФИО7 (),
- ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (),
- ФИО13 (),
- ФИО13 (),
- ФИО1 (),
- ФИО15 (),
- ФИО14 ().
По ведениям адресного бюро наниматель ФИО5 зарегистрирован по адресу: .
Ответчики зарегистрированы
- ФИО2 по адресу: с (дата),
- ФИО3 по адресу: с (дата),
- ФИО4 по адресу: .
Судом так же установлено, что решением Свердловского районного суда от (дата) исковые требования Администрации удовлетворены. Выселены ФИО5, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО14 из комнаты в трехкомнатной успенского в в комнату по адресу: . В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Так, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользованияжилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез своивещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от (дата) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
На основании указанных норм права, суд приходит к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Так, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчики длительное время на спорной жилой площади не проживают, при этом иного жилого помещения, помимо спорной квартиры, в отношении которого ответчики обладают правом пользования или правом собственности, в распоряжении последних не имеется. От своих прав на проживание и пользование квартирой ответчики не отказываются.
Приводя доводы о том, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не используют его в качестве постоянного места жительства и не участвуют в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не свидетельствуют об отказе ответчиков от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения. Доказательств того, что ответчики имеют в собственности другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и которое избрано ими в качестве места жительства для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.
Кроме того, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО5, который иного жилого помещения не имеет, самостоятельных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не заявляет.
Более того, спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчикам взамен аварийного жилья, что свидетельствует о защите жилищных прав всех участников договора социального найма. В рамках рассмотренного гражданского дела №... по иску Администрации к ФИО5, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО1, ФИО15, ФИО14 о выселении с предоставлении другого жилого помещения, встречные требования ФИО15, ФИО1, ФИО14 к администрации о предоставлении отдельного жилого помещения, по встречному иску ФИО7, ФИО17 к Администрации , о предоставлении жилого помещения, по встречному иску ФИО5 к Администрации о предоставлении изолированного жилого помещения были оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, суд определил, что ФИО5 и члены его семьи обладают единым правом на предоставлении жилого помещения в целом в замен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим исключением из договора социального найма.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.
Судья - подпись - Невидимова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 сентября 2022 года
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1948-2022.
Гражданское дело № 2-1948-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.