24RS0032-01-2023-002729-10

№2-3760/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.11.2021 г. в размере 1 161 016 руб. 27 коп., из которых 1 090 041 руб. 55 коп. - основной долг, 70 974 руб. 72 коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 005 руб. 08 коп., мотивируя тем, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подаче иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 192 662 руб. 33 коп. на срок 84 мес. под 11,5% годовых. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля (п. 11 договора).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 11,5 применяется если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 19,9 % годовых.

Платеж осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца. Размер платежа по кредиту составляет 20 756 руб., за исключением платежа 07.11.2028 г. – 13.745,97 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является залог автотранспортного средства, которое заемщик обязуется приобрести в будущем за счет кредита и в течение 30 дней направить документы в банк (п.17).

Заемщик в течение 30 дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил.

В соответствии с п.2.1.1. главы IV общих условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено ФИО1 03.04.2023 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, задолженность заемщика согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 08.12.2022 г. по 17.04.2023 г., составила 1 161 016 руб. 27 коп.: из которой 1 090 041 руб. 55 коп. основной долг, 70 974 руб. 72 коп. сумма просроченных процентов. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, у истца возникло право требовать полного досрочного погашения всей задолженности. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 005 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору №04106441807 от 08.11.2021 г. в размере 1 161 016 руб. 27 коп., из которых 1 090 041 руб. 55 коп. - основной долг, 70 974 руб. 72 коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 005 руб. 08 коп., а всего 1 175 021 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.