№ 5-239/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000929-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Кезский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у , кричал, выражался грубой нецензурной бранью, плевался, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым, нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции – заместителя начальника полиции МО МВД России «Кезский» ФИО5, отданные в силу п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (Федеральный закон № 3-ФЗ), прекратить свои противоправные действия, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, тем самым, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что противоправные действия, указанные в протоколе об административном правонарушении не совершал.

Из рапортов, составленных сотрудником полиции - заместителем начальника полиции МО МВД России «Кезский» ФИО5 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в общественном месте на у ТЦ «Радужный» был обнаружен ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он находился на автостоянке у ТЦ «Радужный», где также находились сотрудники полиции, которые проводили проверку по факту продажи арбузов с автомобиля. В это время к сотрудникам полиции подошел ФИО1, который начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, плеваться, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, плевался, кричал.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 доставлен в МО МВД России «Кезский».

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отданного в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Оснований не доверять рапортам сотрудника полиции - заместителя начальника полиции МО МВД России «Кезский» ФИО5, а также иным, имеющимся в материалах дела доказательствам, согласующимся между собой, не имеется.

Таким образом, суд считает, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции нашёл своё подтверждение, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в отношении лица, совершившего административное правонарушение, назначается наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством судом признается состояние здоровья, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: №

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Гуляева Е.В.