Дело № 12-638/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 ноября 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 18№ от 11.09.2023 ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 08.09.2023 в 12:05:22 на улице Крестинского в районе дома 2 города Екатеринбург водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушил требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что проехал через перекрытые шлагбаумами дворовые проезды дома по ул. 8 Марта, 189/1, в котором проживает, знака, запрещающего остановку, не видел, 15.09.2023 увидел новый знак, установленный возле магазина «Чижик».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.23 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон-А, заводской номер №, действительное до 01.03.2024, зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее гр.ФИО2, припаркованного по адресу: <...> в районе дома 2, г.Екатеринбурга что 08.09.2023 в 12:05:22 и 12:05:22 в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения на 08.09.2023 в собственности ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> не оспаривается, как и парковка по адресу: <...> в районе дома г.Екатеринбурга 08.09.2023 в 12:05:22 и 12:05:22 в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Довод о том, что ФИО2 проехал на автомобиле через перекрытые шлагбаумами дворовые проезды дома по ул. 8 Марта, 189/1 г. Екатеринбурга, в котором он проживает, объективными доказательствами не подтверждён, фотографии такими доказательствами не являются, так как не содержат изображения автомобиля, и не может служить основанием для отмены постановления, так как не исключает ответственности собственника транспортного средства.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: