УИД 22RS0015-01-2025-004094-02
Дело № 2а-2672/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 сентября 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административном иском к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту – УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просит признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника (далее – врио) УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обосновании административных исковых требований указала, что вышеуказанным постановлением от 19 июня 2025 года ей объявлен выговор, поводом для которого стало опоздание на 23 минуты при возвращении 11 июня 2025 года в УФИЦ. 11 июня 2025 года ФИО1 просила предоставить возможность покинуть территорию УФИЦ с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ей было дано разрешение с временем прибытия до 15 часов 00 минут, однако в заявлении отсутствует подпись об ознакомлении с временем прибытия. Она полагала, что может вернуться до 16 часов 30 минут. Факта ознакомления с точным временем прибытия не помнит. По дороге в УФИЦ случился приступ астмы, ждала пока восстановится дыхание, затем ждала автобус. ФИО1 положительно характеризовалась за время отбывания наказания, всегда работала и не нарушала правила внутреннего распорядка, полагает, что ее вины в опоздании нет. Наложение данного взыскания фактически лишило ее возможности освободиться условно досрочно.
По инициативе суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО2; ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно указал, что ФИО4 не была ознакомлена со временем, до которого ей разрешено было убыть из УФИЦ, доказательств обратного суду не представлено.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила, что видеозаписью подтверждается уведомление административного истца о периоде выезда из УФИЦ.
Административный ответчик врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что осужденная обращалась с заявлением на выход, которое было подписано врио начальника, ей установлена обязанность прибыть до 15 часов 00 минут. ФИО4 была уведомлена о времени прибытия под роспись в журнале, что подтверждается в том числе видеозаписью.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом при подаче административного иска соблюден.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Главой 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.
Согласно части 1 статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного центра в том числе обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.
В силу статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
На основании статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (часть 2).
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Правила).
Пунктом 60 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за пределы исправительного центра на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства).
Проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником (пункт 68 Правил внутреннего распорядка).
За несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в исправительный центр или самовольный выход с территории исправительного центра к нему применяются меры взыскания (пункт 70 Правил внутреннего распорядка).
Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2).
Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 с 04 февраля 2025 года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю.
05 февраля 2025 года ФИО1 ознакомлена: с полным текстом требований Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ № 110 от 04 июля 2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительно системы»; с распорядком дня и правилами проживания в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю; с требованиями статьи 16.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ» о чем свидетельствует ее подпись.
11 июня 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя врио начальника УФИЦ при ФКУ ЛИУ-8 о проведении личного времени за пределами учреждения, в том числе с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут для выхода в магазин ТЦ «Парк» по адресу: <...>.
Время нахождения за пределами учреждения было согласовано врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 11 июня 2025 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, что завизировано ее подписью на заявлении.
11 июня 2025 года в 13 часов 09 минут ФИО6 вышла с территории УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, прибыла в учреждение в 15 часов 23 минуты указанного дня, что подтверждается отметками на вышеуказанном заявлении.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 19 июня 2025 года врио УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю капитаном внутренней службы ФИО2 постановления о применении к ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Вышеуказанным постановлением установлено, что осужденная ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 год 24 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, начало срока 04 февраля 2025 года, конец срока 08 февраля 2026 года, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, пункт 8.15 Правил внутреннего распорядка (осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы исправительного центра), выразившееся в том, что 11 июня 2025 года в 15 часов 01 минуту ФИО1 не прибыла после выхода в г. Новоалтайск по письменному заявлению в установленное время (с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут). Время прибытия в УФИЦ 15 часов 26 минут 11 июня 2025 года. Нарушение выявлено старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7
В обоснование требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что она со временем прибытия в исправительное учреждение не была ознакомлена, ее подпись по факту ознакомления отсутствует в документах. По дороге в УФИЦ случился приступ астмы, ждала, когда восстановится дыхание.
Согласно рапорту младшего инспектора 1 категории УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю старшего прапорщика внутренней службы С.С.С. от 11 июня 2025 года осужденная ФИО1 прибыла с опозданием на 26 минут, время прибытия 15 часов 26 минут, тем самым нарушила пункт 8.15 Приказа № 110 от 04 июля 2022 года. Данное нарушение было зафиксировано системой видеонаблюдения. Осужденная к принудительным работам ФИО1 свою вину признала, письменные объяснения представила. Ходатайствовал о привлечении осужденной к дисциплинарной ответственности.
Свидетель С.С.С., являющийся на тот момент старшим смены, ранее в судебном заседании пояснил, что в 13 часов 00 минут проходит массовый выход в город, каждому подписывается заявление о проведении личного времени за пределами учреждения, под запись на видеорегистратор разъясняется время прибытия. Младший инспектор ФИО8 озвучивала время прибытия для ФИО4. Виза начальника на заявлении является разрешением на выход в город. ФИО4 была уведомлена о времени прибытия. Осужденные обязаны расписываться по факту ознакомления с датой и временем прибытия, при написании заявления они указывают время, которое просят предоставить. За разрешенное время они расписываются в журнале убытия.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Е., которая является страшим инспектором группы надзора, пояснила, что на выход в город она отпускала ФИО4. ФИО8 ознакомила ФИО4 со временем прибытия под запись видеорегистратора, объявила ей, что выход в город утвержден с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4 при ней повторила это время, расписалась в журнале и убыла в город.
Вопреки утверждению в жалобе, факт ознакомления ФИО1 с информацией о необходимости вернуться в исправительный центр до 15 часов 00 минут 11 июня 2025 года подтвержден ее подписью в журнале учета осужденных, к принудительным работам, которым предоставлена возможность выезда (выхода) за пределы исправительного центра (в графе об ознакомлении с временем и датой возвращения), рапортом, а также показаниями допрошенных сотрудников УФИЦ в судебном заседании., а также видеозаписью, свидетельствующей о факте ознакомления ФИО1 со временем прибытия.
На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что сотрудник УФИЦ озвучивает ФИО4 время прибытия, а последняя его повторяет, что свидетельствует об ее осведомленности о времени прибытия в УФИЦ.
До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых она не отрицала факт допущенного нарушения, указав, что опоздала.
При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия у административного истца уважительных причин, препятствующих своевременному возвращению в исправительный центр.
При этом доводы ФИО1 о том, что ее не ознакомили с резолюцией врио начальника центра об ограничении времени выезда, не свидетельствуют об отсутствии осведомленности ФИО1 о периоде. На который ей предоставлено право выезда за пределы исправительного центра, поскольку такая информация была до нее доведена.
Ранее ФИО1 подавались заявления 14 марта 2025 года, 15 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 22 апреля 2025 года, с просьбой о разрешении проведения личного времени за пределами УФИЦ, которые были удовлетворены, таким образом административный истец фактически была ознакомлена с данной процедурой, ей неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, наказания, предусмотренные статьей 60.15, 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Факт отсутствия подписи ФИО4 в разделе «с временем и датой прибытия ознакомлен» в поданном ею заявлении не опровергает вывод суда об ознакомлении последней с временем выезда, поскольку данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности видеозаписью.
Ссылка представителя административного истца на недопустимость видеозаписи как доказательства несостоятельна.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» Судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Поскольку изначально представленная в материалы дела административным ответчиком видеозапись не воспроизводила звук, суд протокольным определением возложил на ответчика обязанность представить повторно видеозапись без дефектов воспроизведения. В связи с чем представителем административного ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела повторно видеозаписи. На указанной видеозаписи зафиксирован выход ФИО1 из УФИЦ в спорную дату, что является доказательством, необходимым для принятия решения по настоящему административному иску.
Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка доказан, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. До применения взыскания административному истцу предоставлялось возможность дать объяснение, оспариваемое постановление о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки.
Исходя из того, что выговор является наименее строгим взысканием за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, основания полагать, что его назначение являлось чрезмерным и не соответствовало личности административного истца, тяжести, характеру и обстоятельствам совершенного нарушения, отсутствуют.
Из анализа положений статей 218, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания незаконным отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.