РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 19 мая 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца Шенджана, его представителя ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/23 по иску Шенджана к ООО «Онур Строй» о защите прав потребителя,-
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора 3824638 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на проведение экспертизы 50000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1289 руб. 83 коп., нотариальные расходы 2100 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12800 руб., расходы на оплату услуг представителя 100000 руб., а также обязать ответчика передать истцу проектную документацию, включая схемы разводки (подключения) электричества, водопровода, отопления, расчетов нагрузки, акты скрытых работ, сертификаты качества используемых при строительстве и отделке дома материалов.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома. В переданном истцу доме выявлены недостатки. С ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Истец Шенджан, его представитель ФИО1, в суд явились, уточненные исковые требования полностью поддержали.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд явились, считали заявленные требования необоснованными.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ххх года между ООО «Онур Строй» (продавец) и Шенджаном (покупатель) заключен договор х купли-продажи недвижимого имущества – индивидуального жилого дома площадью ххх на земельном участке по адресу: ххх. Общая цена отчуждаемого недвижимого имущества составляла 17300000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка 1753000 руб., стоимость жилого дома 15546500 руб. Цена договора полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.
По настоящему делу по ходатайству истца определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты установили, что жилой дом пригоден для эксплуатации. Использование жилого дома безопасно для проживания. В жилом доме имеются недостатки. Данные недостатки имеют устранимый характер. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 515800 руб. Выявленные дефекты имеют явный характер, но для их выявления необходимо обладать специальными знаниями. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных работ. Дефекты, которые могли образоваться в результате эксплуатации жилого дома, не учитывались.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, непосредственно осматривала жилой дом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжении имелись все материалы дела. Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 полностью подтвердил обоснованность выводов судебной экспертизы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, определенную заключением судебной строительно-технической экспертизы – 515800 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 515800 руб. х 50% = 257900 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в доме истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 30000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 50000 руб.
Требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 1289 руб. 83 коп., нотариальных расходов 2100 руб., расходов на оплату государственной пошлины 12800 руб., расходов на оплату услуг представителя 100000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы документально не подтверждены.
Требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию на жилой дом также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.
Заключенным между истцом и ответчиком договором также не предусмотрена обязанность продавца передать проектную документацию, акты скрытых работ и сертификаты качества использованных материалов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8358 руб. исходя из цены иска 515800 руб. (уменьшение покупной цены), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Шенджана – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Онур Строй» в пользу х Шенджана 515800 руб. в качестве уменьшения покупной цены, штраф 257900 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на проведение экспертизы 50000 руб.
В удовлетворении других исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Онур Строй» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 8358 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.