Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014994-96

Дело №2-7334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7334/2022

по иску ...а ... к ... об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2020 года между ...ым ... и ...... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома .... Объектом долевого строительства являлось машино-место, условный номер:260, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь: 13,25 кв.м. расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Цена договора составила 1 150 000 рублей. Согласно п.п.5.1.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, начало периода – 15.05.2021 года, окончание п.п.5.1.2 окончание периода – не позднее 30.06.2021 года. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 21.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору от 21.04.2022 года. Истец 19.05.2022 года письменно обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которое 23.05.2022 года получена ответчиком, однако по настоящее время осталась без ответа. Таким образом, нарушено условия договора по передачи машино - места в соответствии с указанными условиями. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу машино – места за период с 01.07.2021 года по 21.04.2022 года в размере 353 203 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В судебное заседание истец ... ... не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен представил письменные возражения, просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2020 года между ...ым ... и ...... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ....

Объектом долевого строительства являлось машино-место, условный номер:260, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь: 13,25 кв.м. расположенный по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.

Цена договора составила 1 150 000 рублей.

Согласно п.п.5.1.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, начало периода – 15.05.2021 года, окончание п.п.5.1.2 окончание периода – не позднее 30.06.2021 года. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена.

Объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 21.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору от 21.04.2022 года.

Истец 19.05.2022 года письменно обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которое 23.05.2022 года получена ответчиком, однако по настоящее время осталась без ответа.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передана истцу с нарушением срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки "судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика".

Объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 30 июня 2021 года (п. 5.1.2 договора).

Передаточный акт к договору составлен и подписан сторонами 21.04.2022 года.

В рамках настоящего иска истцом поставлен вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 21.04.2022 года, а равно заявлены иные взаимосвязанные исковые требования.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период.

В то же время, суд не может согласится с расчетом представленным истцом, поскольку расчет неустойки произведен стороной истца неверно (1150000*1/300*271*17%=353203,33), так как к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ не на дату, по которую истцом заявлено о взыскании неустойки, а именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора был определен как не позднее 30 июня 2021 года, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка России от 11 июня 2021 года по состоянию на 30.06.2021 года действовала ключевая ставка рефинансирования 5,5%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (1150000*271*2*1/300*5,5=114271,67).

Ответчиком в представленных суду возражениях заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым".

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 55 000 рублей 00 копеек, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере сумма, что составляет 50% от присужденной суммы в пользу истцов, однако учитывая однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истцов штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ... в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, которое опубликовано и вступило в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции за период до 29 марта 2022 то к исполнению данного решения суда применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, в связи, с чем суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...а ... неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от 08.06.2020 срока передачи объекта долевого строительства в размере за период с 01.07.2022 года по 21.04.2022 года в размере 55 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рубля 00 копеек, а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ... отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу ...а ... до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова