Дело № 2-МОН-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 15 февраля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по потребительскому кредитному договору <***> от 28 марта 2022 года в сумме 267 634 рубля 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 876 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 28 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 199 900 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности не надлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 43 697 рублей 06 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 мая 2022 года, на 28 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 31 мая 2022 года и на 28 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 161 день.

По состоянию на 28 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 267 634,35 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 596 рублей; иные комиссии- 9 402, 60 рублей; дополнительный платеж -15 064,32 рублей; просроченные проценты - 44 026, 79 рублей; просроченная ссуда - 197 901 рублей; просроченные проценты за просроченную ссуду - 120,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 79,41 рублей; неустойка на просроченные проценты - 443,87 рублей, наличие которых подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 10 кредитного договора №5248450322 от 28 марта 2022 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При определении начальной продажной цены кредитор вправе применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%, согласно которому стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 150 329, 83 рублей.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без ее участи в судебном заседании. Ответчик ФИО1 согласно письменному ходатайству от 14 февраля 2022 года просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, указав, что с исковыми требованиями он согласен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №5248450322, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

По условиям заключенного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 199 900 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком является залог транспортного средства марки <данные изъяты> а ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно, путем уплаты ежемесячного платежа, при этом, минимальный размер обязательного платежа составлял 5 616,54 рублей, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику сумму кредита путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено право истца потребовать от ответчика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения ответчиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 28 марта 2022 года, по состоянию на 28 декабря 2022 года составила 267 634,35 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 197 901 рублей; комиссия за ведение счета – 596 рублей; иные комиссии - 9 402,60 рублей; дополнительный платеж - 15 064,32 рублей; просроченные проценты - 44 026,79 рублей; просроченные проценты за просроченную ссуду - 120,36 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 79,41 рублей; неустойка на просроченные проценты - 443,87 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду также не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что сумма основного долга и проценты исчислены истцом на условиях кредитного договора. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Согласно кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий) <***> от 28 марта 2022 года обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог в виде транспортного средства марки <данные изъяты>

Как следует из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом учитываются положения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ согласно которому установлено, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Поскольку от ответчиков возражений относительно залоговой стоимости заложенного имущества не поступило, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив ранее определенную между сторонами стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> в сумме 150 329 рублей 83 копейки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876 рублей 34 копейки, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением, размер которого соответствует размеру госпошлины в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876 рублей 34 копейки.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №5248450322 от 28 марта 2022 года в размере комиссии за ведение счета в сумме 596 рублей; сумму иных комиссий в размере 9 402, 60 рублей; суммы дополнительного платежа в размере 15 064, 32 рублей; просроченные проценты в сумме 44 026,79 рублей; сумму просроченной ссуды в размере 197 901 рублей; просроченные проценты за просроченную ссуду в сумме 120, 36 рублей; неустойку на просроченную ссуду в сумме 79,41 рублей; неустойку на просроченные проценты в сумме 443, 87 рублей, всего 267 634 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 150 329 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года