Решение по делу № 2А-193/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Дело № 2а-193/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000005-77.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 31 января 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, начальнику ФИО11 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО2 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО4 Е.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. В качестве заинтересованного лица привлекло С.Ю.Р..

В обоснование административного искового заявления АО «ЦДУ» указало, что *** в ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО4) на основании исполнительного документа по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с С.Ю.Р. в пользу АО «ЦДУ» суммы 70 135 рублей. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника С.Ю.Р. имеется транспортное средство Рено Флюенс, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN ***. Они 3 раза направляли через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, в чем им было отказано, в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на *** исполнительное производство ведется более года. За это время с должника взыскана задолженность в размере 15 957 рублей 98 копеек. Должник трудоустроен к К.А.Н., иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 2 исполнительных производства на общую сумму 98 591 рубль 06 копеек. Рыночная стоимость указанного ТС составляет 365 000 – 500 000 рублей, реализация ТС позволит погасить часть обязательств должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. в части не объявления транспортного средства в розыск и не наложении на него ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. устранить допущенные нарушения прав, а именно, осуществить розыск транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, и наложить на него арест для дальнейшей реализации (л.д. 4-5).

*** определением городского суда города ФИО11 *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФИО5 А.М. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.А. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 19).

Представители административных ответчиков Г УФССП по ***, начальник ФИО5 А.М., заинтересованное лицо С.Ю.Р. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12-15, 86).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по *** ФИО4 Е.А. следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО11 *** от по делу *** *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника С.Ю.Р. о взыскании задолженности в размере 70 135 рублей в пользу ***. *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ***, ***, ***, ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода должника. Денежные средства от работодателя на депозитный счет не поступали. Согласно ответу ГИБДД, должнику С.Ю.Р. принадлежат транспортные средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак У ***, и *** года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Взыскателем постановление получено *** через личный кабинет ЕПГУ. *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств *** года выпуска, государственный регистрационный знак У ***, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М *** 196. В ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности: ***-ИП от *** в размере 28 456 рублей 06 копеек в пользу АО «ЦДУ»; ***-ИП от *** в размере 16 575 рублей в пользу ООО МКК «Киберлэндинг»; ***-ИП от *** в размере 25 475 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект»; ***-ИП от 19.094.2022 в размере 21 790 рублей 55 копеек в пользу ООО «МФК «Займер». Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В адрес ФИО4 от взыскателя поступило ходатайство об объявлении имущества должника в розыск, в чем взыскателю было отказано, в связи с проведением не полного комплекса мер, необходимых для объявления имущества должника в розыск. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника: г. ФИО11, ***, для наложения ареста на транспортное средство Рено Флюенс, в установленное ч. 1 ст. 35 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве» время в рабочие дни с 06:00 до 22:00. Установить место жительства должника не представилось возможным, на придомовой территории указанное транспортное средство в данное время отсутствовало. После 22:00 транспортное средство Рено Флюенс находилось возле *** в г. ФИО11. В связи с чем отсутствуют основания для объявления его в розыск, однако, у судебного пристава отсутствуют полномочия проводить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в период времени с 22:00 до 06:00, в связи с чем осуществить арест указанного транспортного средства не представляется возможным. Неоднократно должнику С.Ю.Р. направлялись извещения о явке к судебному приставу-исполнителю. Для составления акта описи и ареста имущества необходимо присутствие должника. Возле установления место жительства должника судебным приставом-исполнителем будет составлен акт описи и ареста имущества – транспортного средства Рено Флюенс. Считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для наложения ареста на имущество должника. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать (л.д. 16-19).

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в вышеуказанной статье и является открытым.

На основании статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО11 *** от по делу *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по *** ФИО4 Е.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с С.Ю.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа *** от *** в размере 70 135 рублей (л.д. 7, 84-85).

В судебном заседании установлено, что в ФИО4 на исполнении также находятся исполнительные производства о взыскании задолженности:

- ***-ИП от *** в размере 28 456 рублей 06 копеек в пользу АО «ЦДУ»;

- ***-ИП от *** в размере 16 575 рублей в пользу ООО МКК «Киберлэндинг»;

- ***-ИП от *** в размере 25 475 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект»;

- ***-ИП от 19.094.2022 в размере 21 790 рублей 55 копеек в пользу ООО «МФК «Займер».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительные производства *** от ***, *** от ***, ***-ИП от ***, *** от *** объединены в сводное исполнительное производство ***-СД по должнику С.Ю.Р. (л.д. 8, 61).

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем (далее пристав) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств Рено Флюенс, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,и ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7, 82).

***, ***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «УБРиР», Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФБ» (л.д. 45-48, 50-51, 55-60, 63-66, 68-69, 72-81).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника: земельного участка, трех зданий (л.д. 70-71).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника С.Ю.Р. исполнительского сбора в размере 4 909 рублей 45 копеек (л.д. 67).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С.Ю.Р. из Российской Федерации (л.д. 62).

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника С.Ю.Р. и направлено по месту получения дохода должника (л.д. 53-54). Денежные средства от работодателя на депозитный счет ФИО4 не поступали.

Согласно ч. 1,5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника (имущество должника) по письменному заявлению.

АО «ЦДУ» направило в ФИО4 ходатайство об объявлении розыска и наложении ареста на имущество должника С.Ю.Р. – транспортные средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, и ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по *** вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ЦДУ» об объявлении указанного имущества должника С.Ю.Р. в розыск и наложении ареста, поскольку на момент рассмотрения заявления по существу не проведен полный комплекс мер, необходимый для объявления имущества должника в розыск. После проведения всех необходимых мероприятий судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее решение (л.д. 52).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника С.Ю.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

*** должнику С.Ю.Р. направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 44).

***, в период времени с 18:15 до 18:30, осуществлен выход в адрес регистрации должника С.Ю.Р.: ***, г. ФИО11, ***, установить факт проживания должника не представилось возможным, так как двери никто не открыл. Обследована придомовая территория на предмет установления имущества должника – транспортные средства Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***>, и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>. Транспортные средства не установлены (л.д. 43).

***, в период времени с 23:20 до 23:25, обследована придомовая территория по адресу: ***, г. ФИО11, ***, на предмет установления транспортных средств, принадлежащих должнику. Автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***>, находится возле подъезда *** по указанному адресу. Автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, не обнаружен (л.д. 42).

***, в период времени с 19:00 до 19:15, осуществлен выход в адрес регистрации должника С.Ю.Р.: ***, г. ФИО11, ***, установить факт проживания должника не представилось возможным, так как двери никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к СПИ. На придомовой территории транспортное средство Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***>, не обнаружено (л.д. 41).

***, в период времени с 22:30 до 22:45, обследована придомовая территория по адресу: ***, г. ФИО11, ***, на предмет установления транспортных средств, принадлежащих должнику. Автомобиль *** государственный регистрационный знак *** 96, находится возле подъезда *** по указанному адресу. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, не обнаружен (л.д. 40).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущества должника.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.А. на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры, вместе с тем в силу индивидуальных особенностей должника, а так же нахождении на исполнении сводного исполнительного производства, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А., выразившегося в не объявлении транспортного средства должника в розыск и не наложении на него ареста, а также в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. по устранению допущенных нарушений прав, а именно, осуществления розыска транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, и наложении на него ареста для дальнейшей реализации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр Долгового Управления» отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.