УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве собственности, взыскании компенсации за долю в праве с прекращением права собственности,

установлено:

иск подан по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, выделена супружеская доля в имуществе ответчика и признано право собственности истца на 1/6 долю в праве на следующее имущество: акции ПАО «НК Роснефть» <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в количестве 123 шт., денежные средстве на счете ответчика в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб. (1/6 доля составляет 87 608,56 руб.), транспортные средства общей стоимостью 7 370 000 руб., включая: микроавтобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ 412D, 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 129 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), стоимостью 620 000 руб., микроавтобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ SPRINTER 311DI, 2005 года выпуска, VIN W<Номер обезличен>, мощность двигателя 109 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), стоимостью 1 526 000 руб., микроавтобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ SPRINTER 315DI, 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 150 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), стоимостью 2 183 000 руб., грузовой автомобиль - МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1824, 1993 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 254 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 1 838 000 руб., микроавтобус МИТЦУБИСИ ФИО4, 1998 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 105 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), стоимостью 1 203 000 руб. Истец указывает на то, что при обращении в ПАО Сбербанк с целью исполнения решения суда в части права на 1/6 долю денежных средств на счете ответчика в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> в сумме 87 608,56 рублей, выяснилось, что денежные средства отсутствуют и счет закрыт. Помимо этого, при обращении в депозитарий в ПАО Сбербанк, в котором на счете ответчика ДЕПО <Номер обезличен> были учтены акции ПАО «НК Роснефть» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, депозитарий банка не смог совершить учет права истца на ценные бумаги, в совершении учетной записи права истца отказано. Истец ссылается на то обстоятельство, что не имеет возможности реализовать свои имущественные права реализация на 1/6 доли в праве собственности на транспортные средства, поскольку ее доля является незначительной, а транспортные средства - неделимой вещью. При этом, как отмечает истец, транспортные средства находятся во владении ответчика, произвести регистрационные действия на транспортные средства невозможно. Таким образом, после вступления в законную силу решения суда возникли неустранимые обстоятельства, препятствующие (делающие невозможным) исполнение решения суда в части перечисленных выше вещных прав. Стоимость 123 акций ПАО «НК Роснефть» <Номер обезличен>, <Номер обезличен> составляет 52 539,45 руб. (123 шт. х 455,85 руб. = 56 069,55 руб.), стоимость транспортных средств определена независимой оценкой в процессе судебного разбирательства Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу <Номер обезличен> (отчет об оценке - Приложение <Номер обезличен>), в связи с чем стоимость 1/6 доли истца в праве на транспортные средства составляет 1 228 333,33 руб. (7 376 000 руб. х 1/6 = 1 228 333,33 руб.). Ссылаясь на то, что урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке не удалось, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в сумме 1 372 011 руб. за 1/6 долю в праве собственности на следующее имущество: акции ПАО «НК Роснефть» <Номер обезличен> в количестве 738 шт., что составляет 123 акции ПАО «НК Роснефть», стоимостью 56 069,55 руб.; денежных средств на счете ответчика в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб., что составляет 87 608,56 руб.; транспортные средства общей стоимостью 7 370 000 руб., стоимость 1/6 доли в праве на которые составляет 1 228 333,33 руб. (микроавтобус ФИО1 412D, 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 129 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), стоимостью 620 000 руб., микроавтобус ФИО1 SPRINTER 311DI, 2005 года выпуска, VIN W<Номер обезличен>, мощность двигателя 109 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), стоимостью 1 526 000 руб., микроавтобус ФИО1 SPRINTER 315DI, 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 150 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 2 183 000 руб., грузовой автомобиль - ФИО1 1824, 1993 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 254 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 1 838 000 руб., микроавтобус МИТЦУБИСИ ФИО4, 1998 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 105 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) стоимостью 1 203 000 руб.) с прекращением права собственности истца на 1/6 долю в праве общей собственности на указанное имущество.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований, согласно которым истец также просит признать ее долю в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности незначительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в ходатайстве ответчика, оформленном телефонограммой, об отложении судебного разбирательства отказано по причине не предоставления стороной ответчика доказательств уважительности невозможности явки в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив до направления <Дата обезличена> в суд апелляционной инстанции материалы гражданского дела <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установлено, что на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО2, ФИО5 о выделе супружеской доли, исключении из состава наследственного имущества и признании права собственности – удовлетворено частично: судом выделена супружеская доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, д.б/н с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 142,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 762 +/- 19; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 61,7 кв.м; жилое помещение – комнату <Номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; акции обыкновеннее ПАО Сбербанк 3 выпуск, <Номер обезличен>, 516 шт., акции Газпром а.о. 2 выпуск, <Номер обезличен>, 902 шт., акции Полюс золото а.о. 1 впуск, <Номер обезличен>, 100 шт. Исключено из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 142,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 762 +/- 19; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 61,7 кв.м; жилое помещение – комнату <Номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, в квартире расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; акции обыкновеннее ПАО Сбербанк 3 выпуск, <Номер обезличен>, 516 шт., акции Газпром а.о. 2 выпуск, <Номер обезличен>, 902 шт., акции Полюс золото а.о., 1 впуск, <Номер обезличен>, 100 шт. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, д. б/н, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 142,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 762 +/- 19; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 61,7 кв.м; жилое помещение – комнату <Номер обезличен>, площадью 11,9 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, в квартире расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; акции обыкновеннее ПАО Сбербанк 3 выпуск, <Номер обезличен>, в количестве от 516 шт. (258 шт.), акции Газпром а.о. 2 выпуск, <Номер обезличен>А, <Номер обезличен>, в количестве от 902 шт. (451 шт.), акции Полюс золото а.о., 1 впуск, <Номер обезличен>, в количестве от 100 шт. (50 шт.).

Также указанным решением суда частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 – признан недействительным договор дарения от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО3, действующим в интересах ФИО11, в части дарения супружеской доли, принадлежащей ФИО10, в виде ? доли в праве собственности на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общая площадь 2 698 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>Б; на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, примерно 3 км от здания ж/д вокзала по направлению на 2 км на север и 1 км на восток; на здание склада с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 605,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б; на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Применить последствия недействительной сделки. За ФИО11 признано право собственности по договору дарения от <Дата обезличена> на ? доли в праве на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общая площадь 2 698 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>Б; на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, примерно 3 км от здания ж/д вокзала по направлению на 2 км на север и 1 км на восток; на здание склада с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 605,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б; на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Прекращено право единоличной собственности ФИО11 по договору дарения от <Дата обезличена> на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада, общая площадь 2 698 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>Б; на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, примерно 3 км от здания ж/д вокзала по направлению на 2 км на север и 1 км на восток; на здание склада с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 605,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б; на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 58,1 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Кроме того решением суда частично удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2, ФИО2, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, исковое заявление ФИО2 к ФИО13 о выделении супружеской доли и включении имущества в наследственную массу – удовлетворить частично, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделении супружеской доли и включении в наследственную массу денежных средств, акций и ценных бумаг. Судом признано совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 25000+/-55 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>; жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 2608+/-18 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>; здание склада, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>; ценные бумаги НК Роснефть акции обыкновенные, 2 выпуск <Номер обезличен>, ПАО «НК Роснефть» в количестве 738 штук, денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> в сумме 525 651,33 руб.; автомобиль 223 ФИО1 412 D, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; автомобиль ФИО1 311 CDI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2005 год выпуска, VIN <***> <Номер обезличен>; автомобиль ФИО1 315 CDI, государственный регистрационный знак, 2010 год выпуска, VIN <Номер обезличен>. Определены доли ФИО10 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными, выделена супружеская доля ФИО10 в праве собственности на совместно нажитое имущество в размере ? доли. В состав наследственной массы после смерти ФИО7 включена ? долю в праве собственности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 25000+/-55 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>; жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 2608+/-18 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>; здание склада, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>; ценные бумаги НК Роснефть акции обыкновенные, 2 выпуск <Номер обезличен>, ПАО «НК Роснефть» в количестве от 738 штук (369 шт.), денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб. (262 825,67 руб.); автомобиль 223 ФИО1 412 D, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; автомобиль ФИО1 311 CDI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2005 год выпуска, VIN <Номер обезличен>; автомобиль ФИО1 315 CDI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2010 год выпуска, VIN <Номер обезличен>.

За наследниками: истцом ФИО2, а также за ФИО5 и ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на наследуемое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 25000+/-55 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>; жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 2608+/-18 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>; здание склада, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>; ценные бумаги НК Роснефть акции обыкновенные, 2 выпуск <Номер обезличен>, ПАО «НК Роснефть» в количестве от 738 штук (123 шт.), денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб. (87 608,56 руб.); автомобиль 223 ФИО1 412 D, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; автомобиль ФИО1 311 CDI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2005 год выпуска, VIN <Номер обезличен>; автомобиль ФИО1 315 CDI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2010 год выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Также вступившим в законную силу определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено право общедолевой собственности истца в размере 1/6 доли на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 25000+/-55 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>;

- жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, расположен в северо-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, площадью 2608+/-18 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>;

- здание склада, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>Б, кадастровый <Номер обезличен>;

- ценные бумаги НК Роснефть акции обыкновенные, 2 выпуск <Номер обезличен>, ПАО «НК Роснефть» в количестве от 738 штук (123 шт.);

- денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб. (87 608,56 руб.);

- транспортное средство марки и модели 223 ФИО1 412 D (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>;

- транспортное средство марки и модели ФИО1 311 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2005 года выпуска, VIN <Номер обезличен>;

- транспортное средство марки и модели ФИО1 315 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Поскольку доказательств принадлежности истцу заявленных в иске транспортных средств: грузового автомобиля ФИО1 1824, 1993 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 254 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), и микроавтобуса МИТЦУБИСИ ФИО4, 1998 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 105 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) суду не представлено, вступившим в законную силу судебным постановление данные транспортные средства не были включены в состав наследственной массы после смерти ФИО7 и право собственности за наследниками на данные объекты движимого имущества судом не признавалось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по указанным объектам гражданских прав истцу надлежит отказать.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда ОМВД России «Сортавальское сведениям (карточки учета транспортных средств) на транспортное средство МИТЦУБИСИ ФИО4, 1998 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 105 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ранее - <Номер обезличен>) <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО14 (основание: договор купли-продажи от <Дата обезличена>); на транспортное средство ФИО1 1824, 1993 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, мощность двигателя 254 л.с. (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) с <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО8 (основание – договор дарения от <Дата обезличена>).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортные средства марки и модели 223 ФИО1 412 D (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, марки и модели ФИО1 311 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2005 года выпуска, VIN <Номер обезличен> и марки и модели ФИО1 315 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен> <Номер обезличен>, находятся в общедолевой собственности истца ФИО2 – 1/6 доля в праве, ответчика ФИО3 – 1/2 доля в праве, а также третьих лиц ФИО2 и ФИО5 – по 1/6 доли в праве у каждой.

С учетом изложенного большая доля в праве общей долевой собственности на данные объекта движимого имущества приходится на ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО3, извещенные о рассмотрении настоящего гражданского дела, мотивированную позицию относительно намерения выкупа принадлежащей истцу доли в праве на данное имущество не представили, возражений относительно заявленных исковых требований не заявили.

Ответчик в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с исковыми требованиями и готовность отказаться от принадлежащей ему доли в праве общедолевой собственности в пользу других собственников.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенного нормативного правового регулирования спорных правоотношений в затронутой сфере, применительно к тем обстоятельствам, что транспортные средства являются неделимой вещью, фактически находятся в пользовании ответчика, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства, иные сособственники данного спорного имущества не выразили готовность выкупить принадлежащую истцу долю, при этом также являются собственниками меньшей доли, чем ответчик, имеющий преимущественную (1/2) долю в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания доли истца (1/6 доли) в праве общедолевой собственности на транспортные средства марки и модели 223 ФИО1 412 D (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, марки и модели ФИО1 311 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2005 года выпуска, VIN <Номер обезличен> и марки и модели ФИО1 315 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, незначительной.

При этом, учитывая отсутствие заинтересованности истца, а также недоказанности заинтересованности их сособственников в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации 1/6 доли в праве собственности, размер которой определяет в сумме 721 500 руб. (1/6 доли от общей стоимости транспортных средств 4 329 000 руб. (620 000 руб. + 1 526 000 руб. + 2 183 000 руб.), установленной на основании отчета об оценке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненного ООО «Фортуна плюс», которая не оспорена ответчиком) с последующим прекращением права общей долевой собственности на 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на транспортные средства после выплаты ФИО3 в пользу ФИО2 взысканной денежной компенсации.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости принадлежащей истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб. в размере 87 608,56 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании вступившего в законную силу судебного акта за ФИО2 признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 руб. в размере 87 608,56 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный счет не числится в разделе текущих банковский счетов, открытых на имя ФИО3, что подтверждается представленной по запросу суда ПАО Сбербанк информацией, расчетный счет ПАО Сбербанк <Номер обезличен> закрыт <Дата обезличена>, остаток денежный средств на счете – 0,00 руб., что также подтверждается ответом ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на запрос истца, представленным в материалы дела.

Поскольку истец не может реализовать свое право на получение денежных средств, находящихся на дату рассмотрения Сортавальским городским судом гражданского дела <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) и принятия судом решения <Дата обезличена> на банковском счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен>, в размере принадлежащей ей 1/6 доли в сумме 87 608,56 руб., при этом ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт закрытия данного счета, что свидетельствует о том, что находящимся на банковском счете денежными средствами ответчик мог распорядиться по своему усмотрению, что не должно влечь нарушение прав истца на принадлежащую ей долю в праве на денежные средства, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации ее доли в праве собственности на указанное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о компенсации в ее пользу с ответчика 1/6 доли на акции ПАО «НК Роснефть» <Номер обезличен> в количестве 738 шт., что составляет 123 акции ПАО «НК Роснефть», стоимостью 56 069,55 руб. суд исходит из следующего.

Решением суда по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) за истцом признано право собственности на ценные бумаги НК Роснефть акции обыкновенные, 2 выпуск <Номер обезличен>, ПАО «НК Роснефть» в количестве от 738 штук (123 шт.).

По запросу суда ПАО Сбербанк представлена информация (отчеты брокера по брокерскому счету <Номер обезличен> СS, инвестор – ФИО3) по ценным бумагам, в том числе акциям ПАО «нефтяная компания «Роснефть» <Номер обезличен>.

Стороной истца представлена переписка с депозитарием ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что банковской организацией было предложено истцу представить дополнительные документы (кроме решения суда) для удовлетворения требований истца и оформления учета права на ценные бумаги, зачисления акций на счет, открытый на имя ФИО2 в депозитарии ПАО Сбербанк.

На дату разрешения настоящего спора у суда отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности реализовать истцом свои права на принадлежащие ей на основании судебного постановления ценные бумаги, а также доказательства того факта, что ответчик нарушает права истца как собственника такого имущества на владение, пользовании и распоряжение им, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Следует отметить, что в случае несогласия истца с действиями банковской организации, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 16 936,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве собственности, взыскании компенсации за долю в праве с прекращением права собственности удовлетворить частично.

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки и модели 223 ФИО1 412 D (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; транспортное средство марки и модели ФИО1 311 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 2005 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; транспортное средство марки и модели ФИО1 315 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен> незначительной.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки и модели 223 ФИО1 412 D (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; транспортное средство марки и модели ФИО1 311 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2005 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; транспортное средство марки и модели ФИО1 315 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен> <Номер обезличен> в размере 721 500 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки и модели 223 ФИО1 412 D (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 1997 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; транспортное средство марки и модели ФИО1 311 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2005 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; транспортное средство марки и модели ФИО1 315 CDI (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), 2010 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, ранее принадлежавшую ФИО2, только после выплаты ФИО3 в пользу ФИО2 взысканной денежной компенсации.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на расчетном счете в ПАО Сбербанк <Номер обезличен> от суммы 525 651,33 рублей в размере 87 608,56 рублей.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (СНИЛС <Номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 936,95 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>