УИД 22RS0068-01-2024-007821-61
Дело № 2-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,
при секретаре Гончаровой М.В.,
с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от +++ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указала, что 05.01.2024 года около 13 час 00 мин., истец находилась на рабочем месте, в помещении службы экспресс доставки «СДЭК», расположенном по адресу: ///. В результате действий ответчика ФИО7, выразившихся в высказывании в адрес ФИО5 нецензурной брани, истцу был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, т.к. это унижало её честь и достоинство, вызывало чувство обиды, переживания, негативные эмоции. ФИО5 обращалась в правоохранительные органы по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по факту её оскорбления. +++ года мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит суд, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
12.08.2024 года определением Центрального районного суда г. Барнаула вышеуказанное гражданское дело было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. (л.д. 2).
29.11.2024 года определением Центрального районного суда г. Барнаула данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула. (л.д. 83-84).
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.12.2024 года указанное гражданское дело было принято к производству суда. (л.д. 90).
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в момент высказывания оскорблений ФИО7 в адрес истца, она являлась матерью двоих детей, находилась в состоянии беременности, когда для организма женщины нежелательны отрицательные эмоции. К такому обращению ФИО5 не привыкла, выросла в семье, а в настоящее время в её собственной семье, имеет место уважительное отношение к женщине, никогда в свой адрес нецензурной брани не слышала. ФИО5 причинены нравственные страдания, она почувствовала себя униженной, пострадало её достоинство, все это привело к нарушению душевного спокойствия. Так как, истец находилась в состоянии беременности, указанные выше чувства более обострены. По данному поводу она неоднократно плакала, её мучила бессонница, более она не сможет выйти на работу, где необходимо работать с людьми, это был первый опыт ФИО5, работа ей нравилась, но при воспоминании спорной ситуации, у неё есть страх, что все повторится и причинит ей боль.
Представитель истца ФИО5 ФИО8, действующая на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО6 в судебном заседании, полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. как видно из представленной в судебное заседание видеозаписи происшедшего, ФИО7 выражается нецензурной бранью без адресно, не имея намерения оскорбить истца.
Представитель третьего лица - ООО СДЭК Барнаул, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, полагает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7 ФИО6, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, +++ года ФИО5 обратилась с заявлением в ПП «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, указав, что 05 января 2024 года около 13-00 часов в пункте выдачи заказов «СДЭК» неизвестный мужчина оскорбил ее, высказав в ее адрес слова оскорбительного характера, употребив при этом нецензурную брань. По данному факту прокуратурой Центрального района г. Барнаула была проведена проверка. (л.д. 43, л.д. 42, 44-73).
Как следует из объяснений ФИО2, данных ей на имя прокурора Центрального района г. Барнаула от +++ года, она подтвердила, что 15.01.2024 года, около 13-00 часов в пункте выдачи заказов «СДЭК» ФИО7 оскорбил ФИО5, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Данное выражение было направлено именно в адрес ФИО5, поскольку ФИО7 был недоволен, что ФИО5, не выдала ему заказ на имя ФИО3 (л.д. 142, 143). Аналогичные показания даны ФИО2 будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО1, супруг истца, который показал, что в результате действий ответчика, ФИО5 были причинены нравственные страдания, она много плакала, что вредила её состоянию здоровья, т.к. она была беременна, жаловалась, что испытывает боль и обиду, в связи с происшедшими событиями. ФИО5 была очень расстроена, т.к. высказанная нецензурная брань в её адрес, не приемлема в общении её близкого круга. (л.д. 165-166).Суд, давая оценку показаниям свидетелей, признает, что их показания являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют ранее данным письменным объяснениям в ходе проверочных мероприятий (свидетель ФИО2), не расходятся с материалами дела, были предупреждены по ст. 307 УК РФ.
Как следует из объяснений ФИО7, данных им на имя прокурора Центрального района г. Барнаула от +++ года, он не отрицал по факту возникшего конфликта между ним и ФИО5 Однако, пояснил, что не оскорблял истца, не высказывался в её адрес нецензурной бранью. (л.д. 146).
Согласно акта осмотра предметов, составленного помощником прокурора Центрального района без участия понятых от +++ года, была осмотрена флеш-карта, представленная ФИО5, на которой имеется 1 файл с наименованием <данные изъяты>. В ходе прослушивания записи установлено что на ней содержится диалог между мужчиной (согласно комментарию ФИО5 ФИО2, ФИО4 – ФИО7), который заходит в помещение пункта выдачи «СДЭК», и оператором пункта выдачи (согласно комментарию ФИО5 ФИО2, ФИО4 – ФИО5). На видео зафиксировано, как ФИО7, в ходе разговора с ФИО5, покидая пункт выдачи, сопровождает свои действия нецензурной бранью (00.00.50). После чего, мужчина на руках заносит девушку в пункт выдачи (00.01.18), при этом высказывается в адрес оператора нецензурной бранью. (00.01.20). (л.д 147).
+++ года по результату рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, т.е. в его в действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д 149-151).
+++ года мировым судьей судебного участка № ... Центрального района было вынесено постановление о возврате в адрес прокурора Центрального района г. Барнаула постановления от +++ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7, для устранения нарушений, допущенных прокурором, ввиду ненадлежащего оформления материала. ( обратная сторона л.д. 63-64).
После устранения недостатков, +++ года заместителем прокурора Центрального района г. Барнаула, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по спорному факту по ч 1 ст. 5.61 КоАП РФ. (обратная сторона л.д. 66-67).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от +++ года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 561 КоАП РФ по обращению ФИО5 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 72, 154-155).
При нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. Судом учитывается, что при распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи и совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, показания свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что по своему содержанию высказывания ответчика ФИО7 в отношении истца ФИО5 носят оскорбительный характер, т.к. выражены в неприличной форме (нецензурная брань), унижают её честь и достоинство, выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения по поводу действий ФИО5 (отказ выдать посылку без документа). Также, высказывания ФИО7 содержат негативные выводы о ее личных качествах, которые порочат репутацию истца, её доброе имя, т.к. на момент происшествия истец находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
Оскорбительные выражения, высказанные ответчиком в адрес истца в присутствии третьих лиц, причинили моральный вред, выраженный в нравственных страданиях ФИО5 от унизительных слов, переживании неприятных ощущений.
Давая оценку обстоятельству о прекращении в отношении ФИО7 производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает следующее.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и не реабилитирующие - в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
Вместе с тем, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, не исключаются.
Таким образом, не привлечение ФИО7 к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда.
Доводы стороны ответчика о том, что он не выражался в адрес истца нецензурной бранью, его высказывания носили безадресный характер, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями истца ФИО5, пояснениями свидетеля ФИО2, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащей сведения спорного события.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями истца и действиями ответчика в виде высказываний в форме ненормативной лексики в адрес ФИО5, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства нанесения оскорбления истцу (в присутствии третьих лиц, при исполнении должностных обязанностей), что имеет высокую степень нарушения нематериальных прав и благ истца (честь, достоинство, доброе имя), отсутствие извинений от ответчика в адрес истца по истечении длительного времени. Также, суд учитывает, имущественное положение ответчика, а именно, что он является трудоспособным лицом, о применении положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не заявил. При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, состояние беременности ФИО5 на момент происшествия, что подтверждается информацией КГБУЗ «Городская больница № ..., г. Барнаул» от +++ года № ... (л.д. 180), она испытала сильный эмоциональный стресс, много плакала, была тревожность, бессонница, провокационные действия со стороны ФИО5 в отношении ФИО7 отсутствовали (выражения в грубой форме, нецензурная брань), а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме 7000 рублей.
В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу с истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная ФИО5 при подаче иска. (л.д. 18).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5, паспорт гражданина РФ ... к ФИО7, паспорт гражданина РФ ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года