Дело № 2-46/2023

УИД 42RS0008-01-2022-001829-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Гепард», ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

№

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству №

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по риску <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» на основании №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с договором страхования транспортное средство № направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА дилера. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 201 619,60 рублей.

Истец, исполняя обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Запасные части транспортного средства <данные изъяты> реализованы истцом по цене 6 048,59 рублей, что подтверждается актом-сверки по переданным правам требования за июль-август 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ (№

Таким образом, сумма ущерба составляет 195 571,01 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответственному за убытки лицу. Соответственно к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размер 195 571,01 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 111 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Гепард», ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Гепард» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что по договору аренды с обязанностью застраховать передала транспортное средство № арендатору ООО «Гепард» однако арендатор не застраховал транспортное средство и водитель ФИО2 выехал на рейс без страхового <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Восточный пр-кт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2 управляющий №

Ответчик ФИО2 управляющий № в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем №.

В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства марки №– ФИО5, застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория», <данные изъяты> №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки №, был осмотрен.

На основании обращения собственника транспортного средства – ФИО5, по результатам осмотра автомобиля, был составлен акт обнаружения повреждений.

Согласно акта об оказании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), общая стоимость выполненных ООО «Картель Сервис» работ составила 201 619,60 рублей (л.д.11).

После чего было вынесено распоряжение на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ущерба в размере 201 619,60рублей (л.д.13).

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Оснований считать указанные письменные доказательства недостоверными суд не усматривает.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществило страховое возмещение в размере 201 619,60 рублей путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, следовательно, в силу ст.965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

В соответствии с Актом сверки по переданным правам требования за июль-август от ДД.ММ.ГГГГ истцом были реализованы запасные № в размере 6 048,59 рублей (л.д. 15).

Таким образом, сумма ущерба составляет 195 571,01 рублей (201 619,60-6 048,59).

Судом установлено, что собственником автомобиля №, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2, являлась ФИО6, которая на основании договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанное транспортное средство ООО «Гепард» (л.д. 54-55).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Гепард», что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, согласно которой он трудоустроен водителем (л.д. 61-63), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем № свои трудовые обязанности, что не оспорено сторонами.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП юридическим лицом, владеющим источником повышенной опасности на законных основаниях (на основании договора аренды) являлось ООО «Гепард», в связи, с чем оно является надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом собственнику поврежденного транспортного средства, при этом в данном случае солидарная ответственность работника за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2 следует отказать в полном объеме, также как и в удовлетворении исковых требований к ФИО1, передавшей в аренду транспортное средство ООО «Гепард».

При этом, суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст.15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик ООО «Гепард» в ходе судебного разбирательства не согласился со стоимостью страхового возмещение, выплаченного потерпевшему.

На основании ходатайства стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная АНО «Судебные эксперты Кузбасса», для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный <данные изъяты> <данные изъяты> №, в результате причинённых ему повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа и без учета износа) (л.д.84-85).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет с учетом износа 180 400 рублей, без учета износа 203 600 рублей.

При оценке заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения экспертизы на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает возможным принять заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертные заключения выполнены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Сторонами проведенное экспертное заключение не оспаривалось.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 195 571,01 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Гепард» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате 5 111 рублей (л.д.6), в связи с полным удовлетворением судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гепард» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гепард», ОГРН №, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, убытки в размере 195 571,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 74,4 рублей, а всего 200 756,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 (№ФИО7 № №) о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: