РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2023 (77RS0031-02-2022-027601-07) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2019г. между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №266524 на сумму сумма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 02.06.2019 г. по 24.07.2020 г. составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма, дополнительные услуги – сумма
05.09.2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступил права (требования) по данному договору ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» по договору уступки № СМ59/09-2019.
10.10.2019 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер».
24.07.2020г. ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило права (требования) по договору №266524 от 08.05.2019г. ООО «АйДи Коллект» по договору уступки № 24072020ц.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2019г. между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №266524 на сумму сумма, под 547,500 % годовых, сроком до 01.09.2019г.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно адрес условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
05.09.2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступил права (требования) по данному договору ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» по договору уступки № СМ59/09-2019.
10.10.2019 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер».
24.07.2020г. ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило права (требования) по договору №266524 от 08.05.2019г. ООО «АйДи Коллект» по договору уступки № 24072020ц.
О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
За период с 02.06.2019 г. по 24.07.2020 г. задолженность составила сумма, и состоит из:
- суммы задолженности по основному долгу – сумма;
- суммы задолженности по процентам – сумма;
- суммы задолженности по пени, штрафам – сумма;
- суммы задолженности по оплате дополнительных услуг – сумма
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма, сумму начисленных процентов сумма, пени, штрафов сумма, сумму по оплате дополнительных услуг сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: размере сумма + сумма + сумма + сумма, а всего - сумма.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г.