Апелляционное определение по делу № 2-1562/2023 от 18.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2023-002169-72

дело № 2-1562/2023

№ 33-15213/2023

Учет № 204 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Московского районного суда г.Казани от 23 июня 2023 года, которым иск ФИО1 был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в С.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав предствителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ООО «Агро-Авто» - ФИО4, заключение прокурора Япеевой Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 7 марта 2021 года, примерно в 9 часов 50 минут, на 50 километре автодороги сообщением «Уланово-Каратун», на перекрестке автодорог сообщением <адрес>, водитель К.Д.С., управляя технически исправным грузовым рефрижератором марки «ISUZU AF-4749C0», государственный регистрационный номер ...., в условиях светлого времени суток, не уступив дорогу легковому автомобилю марки «CHEVROLET COBALT» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением Ш.И.Г., имеющему преимущество в движении, совершил ДТП.

Приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года водитель автомобиля «ISUZU AF-4749C0» с государственным регистрационным номером н .... К.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В результате ДТП, будучи пассажиром автомобиля «CHEVROLET COBALT», государственный регистрационный знак <***>, она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по последствиям которого ей установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №325 от 14 июля 2021 года ей причинены телесные повреждения в виде травмы таза в виде разрыва подвздошно-крестцового сочленения с обеих сторон, перелома гребня подвздошной кости слева со смещением отломков, перелома вертлужной впадины слева со смещением, оскольчатого перелома ветвей лобковой кости справа.

В соответствии с выпиской из истории ее болезни ГАУЗ «Буинская ЦРБ» данные травмы осложнились травматическим шоком 2 степени, анемией тяжелой степени.

Согласно заключения медико-социальной экспертизы № 807.5.16/2022 от 14 ноября 2022 года по последствиям политравмы от 7 марта 2021 года у нее были обнаружены иные травмы и осложнения.

Владельцем автомобиля ISUZU AF- 7 0 г/н ...., которым управлял К.Д.С. является ООО «Агро-Авто».

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ранее просила иск удовлетворить, ее представитель требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, в случае его удовлетворения просил снизить размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо К.Д.С. в судебное заседание не явился.

Участвующий по делу прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить в части компенсации морального вреда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, указывает на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с объемом причиненных по вине ответчика истцу физических и нравственных страданий, которым судом ненадлежащая правовая оценка не дана. В связи с чем, полагает, что определенный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В своем заключении прокурор просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждается материалами по делу.

Так, 7 марта 2021 года произошло столкновение грузового рефрижератора марки ISUZU AF-4749C0 г/н .... под управлением водителя К.Д.С. и автомобиля марки «CHEVROLET COBALT» г/н .... под управлением Ш.И.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «CHEVROLET COBALT» С.Р.А. получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ISUZU AF-4749C0 г/н .... К.Д.С., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет ограничения свободы.

Автомобиль ISUZU AF-4749C0 г/н .... на праве собственности принадлежит ответчику, в ООО «Агро-Авто», с которым К.Д.С. состоит в трудовых отношениях.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №325 от 14 июля 2021 года, в результате дорожно-транспортного происшествия С.Р.А. получила телесные повреждения в виде травмы таза в виде разрыва подвздошно-крестцового сочленения с обеих сторон, перелома гребня подвздошной кости слева со смещением отломков, перелома вертлужной впадины слева со смещением, оскольчатого перелома ветвей лобковой кости справа, причинившие жизни тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.19-21)

Согласно выписке ГАУЗ «Буинская ЦРБ» из истории болезни С.Р.А. указанные травмы осложнились травматическим шоком 2 степени и анемией тяжелой степени.(л.д.36)

В соответствии с пунктом 58.3 протокола медико-социальной экспертизы № 807.5.16/2022 от 14 ноября 2022 года по последствиям травмы у С.Р.А. были обнаружены осложнения в виде стойких выраженных нарушений нейромышечных скелетных и связанных сдвижением (статодинамических) функций, по результатам которой ФКУ ГБ МСЭ Республики Татарстан ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д.22-35)

С учетом изложенного, принимая по делу решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, определив размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции о компенсации морального вреда незаконными, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Вместе с тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда согласиться нельзя.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями, указанными в пунктах 21, 25-30 Постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с момента ДТП она не переставая продолжает лечение, которое в первый год после ДТП протекало особенно болезненно. Так, в связи с полученными травмами с 7 марта 2021 года по 13 марта 2021 года (6 дней) она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Буинская ЦРБ», откуда санавиацией была переведена в травматологическое отделение ГАУЗ «РКБ» М3 РТ, где проходила лечение с 13 марта 2021 года по 29 марта 2021 года (16 дней), с 30 марта 2021 года по лето 2022 года она проходила курс реабилитации на дому, с лета 2022 по настоящее время в связи с полученными травмами наблюдается по месту жительства в ГАУЗ «ГКБ №16» г. Казани.

За время лечения ею были перенесены 4 тяжелых реконструктивных операций на кости в области таза: операция закрытого костного остеосинтеза костей таза (ЦРБ г.Буинска), закрытый черескостный остеосинтез аппаратом внешней фиксации костей таза (РКБ М3 РТ); остеосинтез шейки бедренной кости 3 винтами (РКБ М3 РТ); 22 марта 2021 года открытый осетосинтез разрыва крестцово-подвздошного сочленения, остеосинтез дна вертлужной впадины, ЗЧКОС АВФ костей таза (РКБ М3 РТ).

Также указывала, что каждая операция протекала для нее очень болезненно, после операций ее подолгу беспокоили боли, которые не удавалось снять даже обезболивающими.

Кроме того, ввиду невозможности осуществления поворотов на бок по причине наличия тяжелых многочисленных переломов в области костей таза, по ходу лечения в ЦРБ Буинска, а также РКБ РТ, у нее образовались пролежни в области копчика, которые удалось излечить уже только после выписки путем строгого соблюдения стерильности, регулярных санобработок раны, наложения бактерицидных повязок, срезания отмершей ткани в области пролежней, что также было очень болезненно для нее.

Боли в области переломов ею испытываются и по настоящее время, которые особенно сильно нарастают при ходьбе, вставании, поворотах, особенный дискомфорт ей доставляют ночные боли в области полученных травм, от которых она порой просыпается и не может спать. Указывает, что отдельные моральные страдания ей причиняет тот факт, что после ДТП она почти на протяжении года находилась в лежачем положении, стала полностью зависимой от помощи окружающих, поскольку даже по самым простым бытовым вопросам ей приходилось полагаться на помощь своих родственников. Также истец отмечала, что не могла самостоятельно приготовить себе еду, умыться, прибраться и т.д. Только с лета 2022 года она постепенно начала вставать и при помощи ходунков передвигаться по квартире, по настоящее время она крайне редко 1-2 раза в несколько месяцев выходит на улицу, в основном, когда это нужно было для посещения врачей и только при сопровождении своих родственников, существенно утратила способность к самообслуживанию, к передвижению и трудовой деятельности, в связи с чем, она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность по торговле, которая многие годы приносила ей хороший доход, позволяла обеспечивать себя и поддерживать своих детей.

Помимо этого, отдельные моральные переживания ей доставил факт безразличного отношения к ее судьбе, как со стороны ответчика, так и со стороны К.Д.С., которые никаких извинений ей не приносили, мер поддержки не оказали, не интересовались её состоянием, тогда как в послебольничный период она особенно нуждалась в материальной поддержке.

Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в представленных по делу материалах, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты. (л.д. 37-50)

Таким образом, С.Р.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ответчика, находясь в пожилом возрасте 69 лет, перенесла сильную физическую боль и эмоциональный стресс.

Вместе с тем, при принятии решения установленные обстоятельства, а также заявленные истцом в обоснование требований доводы в полной мере судом первой инстанции не были оценены.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая возраст истца, принимая во внимание установленные обстоятельства, связанные с тяжестью причиненных ее здоровью повреждений, опасных для жизни, совершение дорожно-транспортного происшествия К.Д.С. в грубое нарушение правил дорожного движения, оценив их в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации в размере 500 000 руб. не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, и с учетом конкретных обстоятельств полагает возможным увеличить размер компенсации, подлежащего взысканию с ответчика АО «Агро-Авто» в пользу истца, до 1 000 000 руб., как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжаловано, а потому предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного решение суда в части размера компенсации подлежит изменению с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» в пользу С.Р.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Московского районного суда г.Казани от 23 июня 2023 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» <данные изъяты> в пользу С.Р.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи