Решение по делу № 2-1758/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности оп договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1758/2025УИД 78RS0014-01-20202423-000986-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1- Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности оп договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-Петербург» (далее – ООО «ФИО1-Петербург»), обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 195 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2023 по 31.07.2024 в сумме 22 810, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по дату вынесения судом решения, а также с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 5 383 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная сумма не была оплачена ответчиком.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 28.08.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025 к производству суд принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО1-Петербург», в котором он просит признать стоимость автомобиля по договору купли-продажи №№, 2017 года выпуска в размере 2 855 500 рублей – завышенной и снизить ее до 2 360 000 рублей, обязать ООО «ФИО1-Петербург» и возвратить покупателю разницу между фактически оплаченной стоимостью автомобиля и стоимостью оплаченной ФИО2 в размере 495 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 15.04.2025 указанное встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 и статьи 222 ГПК РФ, поскольку оно не подписано ФИО2 и уполномоченным им на то лицом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 113), об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.11.2023 между ФИО2 (Покупателем) и ООО «ФИО1-Петербург» (Продавцом) заключен Договор № № купли-продажи автомобиля (далее – Договор купли-продажи или Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки, модели №, 2017 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора его общая цена установлена в размере 2 855 500 рублей (л.д. 14-16). Пунктом 2.3.1 Договора стоимость автомобиля в размере 100% осуществляется покупателем продавцу в день подписания сторонами договора.

05.11.2023 между ФИО2 и ООО «ФИО1-Петербург» заключен договор купли-продажи № с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля Mercedes-Benz C-Класс, VIN: № (л.д.71-74).

В соответствии с п. 2.1 стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 830 000 рублей, из которых 195 000 рублей покупатель оплачивает на счет ООО «Драйв Клик Банк», 1 635 000 рублей перечисляется в traid-in.

Из материалов дела следует, что от ответчика в оплату по договору поступили следующие денежные средства:

- 1 635 000 рублей по заявлению о зачете денежных средств за автомобиль №;

- 1 025 500 рублей по кассовому чеку.

05.11.2023 между истцом и ответчиком подписан Акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д. 70-71).

Таким образом, общая сумму поступивших денежных средств составляет 2 660 000 рублей, что на 195 500 рублей меньше установленной договором цены.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями части 3 указанной статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о доплате стоимости автомобиля по Договору купли-продажи (л.д. 17). Между тем, это требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по внесению доплаты по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 195 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 оплата стоимости автомобиля в размере 100 % осуществляется покупателем продавцу в день подписания сторонами настоящего договора.

Договор подписан сторонами 05.11.2023, следовательно, обязанность по оплате цены автомобиля в полном объеме возникла у ответчика 05.11.2023.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком указанной обязанности до настоящего времени, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 15.04.2025 в размере 50 597 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности – 195 500 рублей за вычетом погашенных сумм, начиная с 16.04.2025 по дату исполнения ФИО2 настоящего решения суда в части взыскания задолженности.

В связи с удовлетворением требований ООО «ФИО1-Петербург», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 383 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-Петербург» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 195 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 15.04.2025 в размере 50 597 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности – 195 500 рублей за вычетом погашенных сумм, начиная с 16.04.2025 по дату исполнения ФИО2 настоящего решения суда в части взыскания задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2025.

Судья