Дело № 2а-283/2022 копия

УИД 59RS0009-01-2022-000356-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести расчет с учетом всех уплаченных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести расчет с учетом всех уплаченных сумм.

Требования мотивировал тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка до достижения совершеннолетия детей, при достижении ФИО2 совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание ФИО3 до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП. О том, что он обязан уплачивать алименты на основании судебного приказа, узнал ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя, направленного по почте, судебный пристав-исполнитель известила о задолженности по алиментам. После расторжения брака с взыскателем алиментов ФИО1 добровольно регулярно оплачивает алименты на содержание своих детей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, в котором просил зачесть сумму <данные изъяты> рублей, добровольно уплаченную в качестве алиментов на содержание детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства представил историю операций по его дебетовой карте <данные изъяты> за <данные изъяты> гг. В своем заявлении также указал, что расчет задолженности за весь период с <данные изъяты> сделан исходя из среднего заработка по России за <данные изъяты> хотя следовало рассчитывать задолженность за каждый год, исходя из расчета среднего заработка по России за текущий год. В тот же день он подал заявление о дальнейшей уплате алиментов на депозитный счет ОСП по г. Кизелу и г. Александровску. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Не учтены денежные средства, переданные ФИО7 по распискам в качестве алиментов на содержание детей, а также денежные суммы, перечисленные по просьбе ФИО7 на банковский счет дочери в качестве алиментов. Дочь обучается в учебном заведении МЧС в <адрес>.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что задолженность судебным приставом-исполнителем начислена со слов ФИО7 Он полагает, что задолженности по алиментам у него не имеется. 6 месяцев с момента подачи исполнительного листа в службу судебных приставов, он передавал денежные средства лично ФИО7 в счет оплаты алиментов без расписок, передал ей <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в месяц. Затем стал требовать с нее расписки. Судебный пристав-исполнитель ему пояснила, что она не принимает в счет оплаты алиментов денежные средства, перечисленные дочери на банковскую карту, однако он с эти не согласен, полагает, что он перечислял деньги на карту дочери в качестве алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП России по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что у нее на исполнении также находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не учтены денежные средства, которые ФИО1 переводил своей дочери на банковскую карту, поскольку в назначении платежа не указано, что это в качестве алиментов. Остальные денежные средства, которые он передавал по распискам взыскателю и переводил ей на карту, учтены при расчете задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно (л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с момента вынесения судебного приказа по настоящее время он добровольно, регулярно выплачивал алименты на содержание детей. Представить расчет алиментов, выплаченных взыскателю в <данные изъяты> году, не может, так как передавал наличные деньги ФИО8 и не требовал с нее расписки. В <данные изъяты> перечислил алименты на счет ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, на счет дочери ФИО2 – <данные изъяты>. В <данные изъяты> перечислил алименты на счет ФИО8 – <данные изъяты> рублей, на счет дочери ФИО2 – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> перечислил на счет ФИО8 в счет алиментов <данные изъяты> рублей, на счет дочери в счет алиментов – <данные изъяты> рублей. Итого сумма фактически выплаченных алиментов составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В обосновании заявления должником представлены истории операций по дебетовой карте за <данные изъяты> гг., свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО9 и на счет ФИО2

В данном исполнительном производстве имеются также приходные кассовые ордеры за период с <данные изъяты> расписки ФИО8 о получении ей от ФИО1 денежных средств в счет оплаты алиментов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты алиментов в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно из размера задолженности не была исключена сумма в размере <данные изъяты> рублей (денежные средства, перечисленные ФИО1 на карту дочери ФИО2 за период с <данные изъяты>), и в подтверждение указанных доводов суду представлены приходные кассовые ордеры, истории операций по дебетовой карте, согласно которым с банковской карты ФИО1 на карту ФИО2 за период <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные административным истцом доказательства в подтверждение уплаты алиментов, суд приходит к выводу о том, что указанные выписки по карте, приходные кассовые ордеры, из которых следует, что административный истец переводил своей дочери ФИО2 на ее банковскую карту денежные средства, не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты алиментов должником взыскателю, поскольку взыскателем и получателем денежных средств по исполнительному производству является ФИО7 Несовершеннолетняя дочь ФИО2 не является взыскателем по алиментным обязательствам. Соглашение о перечислении алиментов на карту дочери ФИО2 суду не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов о перечислении денежных средств на карту дочери именно в счет алиментов, несмотря на отсутствие наименования платежей.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оно вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести расчет с учетом всех уплаченных сумм – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова